Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №947/19662/26 — Київський районний суд м. Одеси

________________________________________________________________________________

Справа № 947/19662/26

Провадження № 2/947/4843/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.07.2019 на загальну суму 32850,00 грн та судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що22.07.2019 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем укладений договір № 2521749, на виконання якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн зі строком користування до 30.07.2019, з процентною ставкою за користування кредитом за базовою ставкою – 1,7%, у випадку виникнення простроченої заборгованості – за процентною ставкою 3%.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, кредит не повенрнув, проценти не сплатив.

У зв`язку з цим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2026 становить 32850,00 грн, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 850,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом за базовою процентною ставкою 1,7%, 27000,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом після базового строку повернення кредиту 3,0%.

Позивач з метою захисту своїх майнових прав звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивачзвернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Згідно з Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.05.2026 № 2739806, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позов.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.

Згідно з ДовідкоюАТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суд з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Від відповідачавідзив на позовну заяву до суду не надходив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також не надходило.

Ухвалою судді від 18.05.2026 також задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувано з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію.

23.06.2026 до суду надійшла витребувана з банку інформація.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 22.07.2019між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №2521749, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача №2521749.

Згідно п. 1.2. Договору, визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі, тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі - Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до п. 1.4. Договору, сума кредиту складає 5000,00 гривень.

Пунктом 1.6. Договору передбачена ставка нарахування процентів за користування кредитом, зокрема, Базова процентна ставка за один день користування кредитом – 1,7%, акційна ставка – 1,53%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту - 3,00%.

Відповідно до п. 1.7. Договору, у випадку використання Кредиту менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позикодавець сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.4. цього Договору суми кредиту.

Кредитні кошти перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи довідкою, виданою ТОВ «ФК Елаєнс», відповідно якої було 22.07.2019 успішно перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 кошти у розмірі 5000,00 гривень.

Згідно з витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацією підтверджується належність відповідачу платіжної кратки №5168742356320642, а також зарахування на неї 22.07.2019 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн.

Пропозиція укласти договір (оферта) щодо надання кредиту №2521749 та договір про надання кредиту було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору №2521749.

Матеріали справи також містять паспорт споживчого кредиту, який також підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору №PS2521749.

Окрім цього між сторонами укладались Додаткові угоди (від 30.07.2019, 08.08.2019, від 19.08.2019, від 29.08.2019, від 28.09.2019, від 17.10.2019, від 28.10.2019, 07.11.2019, від 1711.2019), які також з боку позичальника підписані одноразовими ідентифікаторами.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач був належним чином ознайомлений із умовами вказаного Договору про надання кредиту №2521749від 22.07.2019 року, що підтверджується накладенням відповідачем Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв`язку із чим згідно з наданим розрахунком заборгованості має заборгованість в сумі 32850,00 грн, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 850,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом за базовою процентною ставкою 1,7%за один день користування кредиту, 27000,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом після базового строку повернення кредиту 3,0%за один день користування кредиту.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної заборгованості або заперечень щодо розрахунку заборгованості.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповіднодо статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Доказів належного виконання взятих на себе відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору та Додаткових угод до нього не виконує, через що у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 32850,00 грн.

Вказані обставини були доведені позивачем належними, та допустимим доказами, та не спростовані відповідачем, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,141,258-260,263-265,274-279, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 2521749 у розмірі 32850 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 850,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом за Базовою процентною ставкою 1,7% за один день користування кредиту, 27000,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом після Базового строку повернення кредиту 3,0%за один день користування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Алекскредит» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. якова Самарського, 12А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду підписане 02.09.2026.

Суддя: Ю. А. Скриль