Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №947/20637/26 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/20637/26

Провадження № 2/947/5008/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позовних вимог

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.03.2025 № 7585610325у розмірі 36128,00 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що27.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачкою укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 7585610325, відповідно до умов якого, Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 8000,00 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника.

Позикодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі.

Всупереч умовам договору, відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 36128,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 гривень, заборгованість за процентами - 26928,00 гривень, комісія за надання кредиту – 1200,00 гривень.

08.09.2025 року змінено найменування юридичної особи ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА».

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов від відповідачки на адресу суду не надходив.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.05.2026 № 2766384, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за зареєстрованою адресою відповідачки.

Ухвалою судді від 21.05.2026 також задоволено клопотання позивача про витребування доказів – з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» витребувано інформацію та докази.

26.06.2026 до суду з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла витребувана інформація та докази.

Згідно з Довідкою АТ «УКРПОШТА» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи.

Відзив на позов до суду не надходив.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Установлено, що 27.03.2025 між ТОВ «ІННОВАФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 7585610325.

Вказаний договір укладений в електронному вигляді та підписаний з боку позичальника одноразовим ідентифікатором 3120.

Направлення одноразового ідентифікатора на номер мобільного телефону позичальника НОМЕР_2 підтверджується скріншотом з Metabase 16.04.2026 (посилання https://stats.finsfera.ua/question/1232-vidpravka-odnorazovogo-identifikatora-dlya-pidpisannya-dogovo?phone=380633506516&otps_date=past3y…).

Розділом 2 Договору передбачено, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери) (п. 2.1. Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8000 грн (п. 2.3 Договору).

Тип кредиту – кредит, строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору (пункти 2.4-2.5 Договору).

У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочину щодо зміни строку кредиту, за Договором. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Позичальника (п. 2.5.1 Договору).

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (п. 2.6. Договору).

Пунктом 2.7. Договору передбачена комісія за надання кредиту, яка становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 2.8 Договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 36 128,00 грн (п.2.9 – п. 2.10 Договору).

Суду також надано паспорт споживчого кредиту за договором, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором2270, та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс».

Факт перерахування відповідачці кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції №20174-1354-202385127, відповідно до якої 27.03.2025 о 14:47 годині через термінал №: 1354,адреса: easypay, платником ТОВ "Іннова Фінанс", ЄДРПОУ 44127243 через надавача платіжних послуг платника: ТОВ ФК «Контрактовий дім» (банк Сенс Банк) здійснено переказ грошових коштів у розмірі 8000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_3 , призначення платежу «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_4 »,ІД операції: 1580552489.

Згідно з витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацією від 17.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260610/85528-БТ та випискою по рахунку, встановлено, що платіжна картка № НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на яку 27.03.2025 зараховані кошти у розмірі 8000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість на момент звернення з позовом до суду становить 36128,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 гривень, заборгованість за процентами - 26928,00 гривень, комісія за надання кредиту – 1200,00 гривень.

Докази щодо погашення вказаного розміру заборгованості матеріали справи не містять, власного розрахунку заборгованості сторона відповідача не надала.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Нормами частин 3, 6, 7, 8, 12 ст. 11 цього Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У статті 12 цього Закону закріплено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір позики не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року по справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року по справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року по справі № 757/40395/20-ц.

Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором3120, ОСОБА_1 засвідчила, що вона погодилася на отримання грошових коштів у кредит саме на умовах, що визначені в Договорі про надання грошових коштів у кредит від 27.03.2025 № 7585610325. Сторони узгодили всі істотні умови надання грошових коштів у кредит, а отже, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними.

Таким чином, Договір про надання грошових коштів у кредит від 27.03.2025 № 7585610325укладено між сторонами відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачці позику у розмірі 8000,00 гривень, які були перераховані ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» на підставі укладеного з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів.

Факт перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_5 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , у розмірі 8000,00 грнпідтверджується витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію та випискою по рахунку ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини справи, виходячи з оцінки наданих суду доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором та отримання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 8000,00 гривень.

08.09.2025 року змінено найменування юридичної особи ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач своєчасно не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка на момент звернення до суду складає 36128,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 гривень, заборгованість за процентами - 26928,00 гривень, комісія за надання кредиту – 1200,00 гривень.

На день розгляду справи судом, заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачкою не спростований. Відповідачка не довела та не спростувала обставини, на які посилається позивач у своєму позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За змістом статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Дослідженням детального розрахунку заборгованості встановлено, що нарахування процентів за користування процентів здійснено за 360 днів (з 27.03.2025 по 21.03.2026), тобто в межах строку кредитування, за процентною ставкою: перші 180 днів – 1% за кожен день користування кредитом, з 181 дня – 0,87% за кожен день користування кредитом, що передбачено умовам договору (п. 2.6.1 Договору) та відповідає приписам Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 26928,00 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 1200,00 грн.

Суд звертає увагу, що законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало змін у 2017 році з прийняттям Закону України «Про споживче кредитування». До цього часу судова практика у питанні можливості встановлення кредитором комісії в кредитному договорі захищала боржника як слабку сторону в кредитних правовідносинах. Однак з прийняттям в 2017 році Закону України «Про споживче кредитування» змінилася і судова практика. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Пунктом 2.7. Договору передбачена сплата комісії за видачу кредиту у розмірі 15% від суми наданого кредиту, тобто у розмірі що дорівнює 1200,00 грн.

Отже, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки на користь позивача розмір комісії за надання кредиту - 1200,00 грн, яка передбачена умовами Договору, та з якими відповідачка була ознайомлена під час укладання договору.

Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволеннюв повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 79-81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит від 27.03.2025 № 7585610325 у розмірі 36 128 (тридцять шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 0,00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 гривень, заборгованість за процентами - 26928,00 гривень, комісія за надання кредиту – 1200,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні40копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариствоз обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 02.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль