Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №745/521/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 745/521/26 Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 23-з/4823/151/26

Категорія - визначення підсудності

П О С Т А Н О В А

03 вересня 2026 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Олійник М.Ю., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У поданні вказано, що у зв`язку з призначенням судді Смаль І.А. суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Указом Президента України від 21 серпня 2026 року № 783/2026, за розпорядженням керівника апарату від 25 серпня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 745/283/26.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2026 року повторний розподіл не відбувся у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для формування складу суду.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області об`єктивно неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду цієї справи, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та забезпечення своєчасного, повного й об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Разом із тим КУпАП не містить норм, які б визначали порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у разі неможливості утворити склад суду.

З метою забезпечення права особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення найбільш близької галузі процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи її необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, - Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Олійник