Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №504/1626/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1422/26

Справа № 504/1626/26

Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шулик Максима Юрійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 16 червня 2026 року в справі №504/1626/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 16 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Шулик М.Ю. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №628458 від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 31 березня 2026 року о 10:00 годин під час руху по шосе Старокиївське, 23 км в м. Одесі керував транспортним засобом автомобілем марки «Ваз» 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №628458 від 31 березня 2026 року додано відеозапис фіксації правопорушення (відмови водія транспортного засобу від проходження медичного огляду); направлення від 31 березня 2026 року до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (від огляду відмовився).

Правилами дорожнього руху України встановлені обов`язки і права водіїв транспортних засобів.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій ОСОБА_1 передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України обов`язок не виконав.

Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.

Мотиви, з яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, не мають значення для завершеності порушення ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

З відеозапису вбачається, що процедура проходження огляду на стан сп`яніння, складання протоколу, мова спілкування тощо водію була зрозуміла.

Доводи апеляційної скарги по суті правопорушення зводяться до переоцінки доказів, підстав для даного не встановлено.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, підтвердження таких доказами та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, винність даної особи та його відповідальність.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, після прийняття постанови судом першої інстанції та відсутності підстав для скасування такої постанови не має наслідком закриття на стадії апеляційного перегляду провадження у справі по пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Шулик Максима Юрійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Доброславського районного суду Одеської області від 16 червня 2026 року в справі №504/1626/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська