Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №522/9871/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/817/26

Справа № 522/9871/25

Головуючий у першій інстанції Циб І. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Орел Володимира Васильовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року в справі №522/9871/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; від сплати судового збору звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі адвокат Орел В.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311937 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 19:51 годин під час руху на площі Привокзальній в м. Одесі керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311937 від 25 квітня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 25 квітня 2025 року о 20:40 годині за направленням поліції, де вказано про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 заборони, встановленої пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, не дотримався.

Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які суд дослідив та надав таким належну оцінку.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Адвокат Орел В.В. на захист ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 30 червня 2026 року, надав пояснення, відтак, підстав для відкладення розгляду не встановлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Орел Володимира Васильовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року в справі №522/9871/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська