Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №751/5993/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5993/26

Провадження №2-о/751/143/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1

представник заявника – ОСОБА_2

заінтересована особа – Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначив, що 02 квітня 1990 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом 02 квітня 1990 року за реєстровим № 2942, він прийняв у спадщину житловий будинок загальною площею 20,5 кв. м з допоміжними спорудами — сараєм, погребом та залізними воротами, розташований на земельній ділянці площею 728,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому заявник здійснив прибудову до вказаного житлового будинку. Унаслідок проведеної реконструкції площа будинку була збільшена та стала становити: житлова — 55,8 кв. м, загальна — 89,2 кв. м.

На початку 2002 року заявник завершив будівельні роботи та подав необхідні документи для прийняття житлового будинку в експлуатацію.

Рішенням Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 «Про затвердження актів прийому в експлуатацію приватних будинків і прибудов» затверджено акт прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,2 кв. м, житловою площею 55,8 кв. м.

Разом із тим при оформленні зазначеного рішення та акта прийому в експлуатацію у них було допущено помилку в написанні по батькові заявника: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Заявник зазначає, що на момент отримання рішення Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 та акта прийому в експлуатацію не звернув уваги на неправильне зазначення його по батькові.

Відповідно до інформаційної довідки від 30 березня 2026 року № 1628, виданої ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», загальна площа житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 89,2 кв. м, житлова площа — 55,8 кв. м. Будівництво надвірних будівель та споруд є правомірним відповідно до акта прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку, затвердженого рішенням Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31. Самочинного будівництва та реконструкції будинку не встановлено.

У 2026 році заявник звернувся до Управління адміністративних послуг із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно — житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 55,8 кв. м та загальною площею 89,2 кв. м.

Під час розгляду документів заявнику було запропоновано надати, зокрема, копію рішення Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 та акт прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку.

Після подання зазначених документів заявнику повідомлено про наявність у рішенні Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 помилки у зазначенні його по батькові та необхідність її виправлення у встановленому законом порядку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань щодо причин неявки до суду не подала.

У судовому засіданні 25.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, призначивши його проголошення на 03.09.2026 о 16 год 50 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є особою, якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 квітня 1990 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 затверджено акт прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку за вказаною адресою загальною площею 89,2 кв. м, житловою площею 55,8 кв. м.

При цьому в зазначеному рішенні та акті замість правильного по батькові заявника « ОСОБА_3 » — помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Суд бере до уваги, що адреса нерухомого майна, його технічні характеристики, а також інші відомості, наведені у правовстановлюючих та технічних документах, узгоджуються між собою. Зазначена розбіжність стосується виключно по батькові заявника та не створює підстав для висновку про те, що вказані документи стосуються іншої особи.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 30 березня 2026 року № 1628, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 89,2 кв. м та житлову площу 55,8 кв. м, а самочинного будівництва та реконструкції не встановлено.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що рішення Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 та акт прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку, у яких по батькові особи зазначено як « ОСОБА_4 », належать саме ОСОБА_1 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення та державної реєстрації його права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншого порядку виправлення зазначеної розбіжності, який би дозволив заявнику реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 263–265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа — задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Новозаводського районного виконавчого комітету міста Чернігова від 25 лютого 2002 року № 31 «Про затвердження актів прийому в експлуатацію приватних будинків і прибудов» та Акта прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,2 кв. м, житловою площею 55,8 кв. м, у яких по батькові заявника помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03.09.2026.

Заявник – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа – Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125)

Суддя А.О. Діденко