Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №682/2367/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2367/26

Провадження № 3/682/551/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Олянюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2026 року о 23:01 год. в м.Славута по вулиця Острозькій керувала транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820, результат огляду - 0,67 ‰ (проміле), чим порушила п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Олянюк О.Л. під час розгляду протоколу заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.2.5 ПДР України, бо ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проте не погодилася із результатами огляду, так як не вживала алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду відмовилася, тому фактично вчинила правопорушення, що полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не зважаючи на це працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відтак суперечності між змістом формулювання правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 та пунктом ПДР України, порушення якого стало підставою для складання протоколу відносно останньої за ч.1 ст.130 КУпАП тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Заслухавши думку захисника Сергійчук О.С., дослідивши докази у справі приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, реґламентовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Так, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП надані наступні докази :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747453 від 16.08.2026, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 зазначила , що вину визнає ;

- роздруківка результатів тестування з допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат - 0,67 ‰ (проміле), в якій наявний підпис ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.08.2026 року, в якому зазначено, що працівником поліції у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах з порожнини роту та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 погодилася пройти огляд і пройшла його із застосуванням спеціального приладу Драгер Алкотест 6820. За результатами огляду працівником поліції встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти повторний огляд у медичному закладі, від якого ОСОБА_1 відмовилася.

- направлення на медичний огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КП «Славутської міської лікарні» від 16.08.2026 року, в якому вказано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від огляду ;

- постанова серії ЕНА 7732153 від 16.08.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП;

- матеріали відеофіксації від 16.08.2026 року, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмова від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що підстави для закриття провадження у справі, зазначені захисником Сергійчук О.С. у клопотанні про закриття провадження у справі відсутні, оскільки незгода ОСОБА_1 із результатами огляду на місці зупинки не є підставою вважати, що в її діях наявна відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводиться з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи та перевірки достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, не є обов`язковим, в разі проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, є правом особи, у якої наявні ознаки алкогольного сп`яніння, означеним правом не скористалася ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції, поліцейський лише забезпечує доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я, в разі згоди особи на проходження такого огляду і не зобов`язаний в примусовому порядку здійснювати доставку до медичного закладу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є джерелом підвищеної небезпеки, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність альтернативних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33-38, 40-1, 130 ч.1, 245, 250-251, 268, 283- 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва