Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №944/2939/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2939/26

Провадження №3/944/1521/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2026 року № 43, 07 травня 2026 року, приблизно о 13 год 00 хв, військовослужбовець призваний по мобілізації, курсант 6 навчального курсу школи загальновійськової підготовки Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах правового режиму воєнного стану, перебував в стані глибокого оглушення (не реагував на звернення та зовнішні подразники). У подальшому ОСОБА_1 було направлено до КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи» НМР з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, проте його адвокат Курдюкова О.С. подала до суду клопотання про закриття провадження за відсутності складу адміністравтиного правопорушення, в якому зазначила таке.

Ознайомившись із матеріалами справи, сторона захисту наголошує на повній невинуватості ОСОБА_1 , безпідставності складеного протоколу та наявності чисельних істотних процесуальних порушень з боку особи, яка його склала. З аналізу ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слідує, що диспозицією даної частини передбачено декілька самостійних складів адміністративного правопорушення вчинених відповідними суб`єктами, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року, складеного начальником школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 07.05.2026 року близько 13.00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, курсант 6 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані глибокого оглушення (не реагував на звернення та зовнішні подразники). Який з перелічених вище складів правопорушення в діях ОСОБА_1 передбачених ст. 172-20 КУпАП, що зазначені вище в протоколі не вказано. Далі, відповідно до протоколу: «У подальшому ОСОБА_1 було направлено до КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи» НМР з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Під час медичного огляду лікарями зазначеного закладу у солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого проведено тест «Sniper» для підтвердження наявності наркотичних речовин в організмі. За результатами обстеження лікарями КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи» НМР встановлено діагноз: Гостра інтоксикація внаслідок вживання складного лікарського засобу або інших психоактивних речовин (фентаніл, марихуана)» позитивний тест «Sniper» на канабіноїди (ТНС), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП» Порядок проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння чітко регламентований положеннями ст. 266-1 КУпАП. Відповідно до ст. 266-1 КУпАП вказано, що огляд проводиться уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди особи на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. На виконання ч. 7 ст. 266-1 КУпАП Кабінетом Міністрів 12 січня 2024 року постановою № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду. Такий огляд згідно з п. 5 Порядку проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/ військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. (п. 14 Порядку). Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку. (п. 15 Порядку). Отже, згідно з чинним порядком, єдиним належним і допустимим документом, що підтверджує стан сп`яніння для суду, є «Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння» встановленого зразка. У матеріалах справи такий Висновок повністю відсутній. Долучена начальником школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 виписка з амбулаторної карти є документом внутрішнього медичного обліку лікувального закладу, не має статусу процесуального документа у розумінні КУпАП, а тому є недопустимим доказом. Також шодо використання лише скринінгового експрестесту «Sniper» та відсутності точного часу його проведення. Як вбачається з виписки, у закладі охорони здоров`я було проведено лише первинне швидке дослідження за допомогою тесту «Sniper». Даний імунохроматографічний тест є виключно попереднім (скринінговим) та має високу ймовірність видачі хибнопозитивного результату у разі вживання звичайних лікарських засобів. Лабораторного підтвердження (методом хромато-мас-спектрометрії) для ідентифікації конкретної речовини проведено не було. Крім того, у матеріалах справи та виписці взагалі відсутня фіксація точного часу проведення тесту «Sniper». Законодавством передбачено жорсткий 2-годинний строк для проведення огляду з моменту виявлення ознак правопорушення. Відсутність фіксації часу до хвилини унеможливлює перевірку судом законності цієї процедури, що додатково позбавляє результати тесту статусу належного доказу. Тест «Sniper» сплутав хімічні компоненти законно застосованого моїм підзахисним лікувального знеболювального пластиру з наркотичними речовинами. ОСОБА_1 у своїх поясненнях у лікарні зазначив, що використав знеболювальний пластир, через те, що мав сильний біль у спині. Після цього його стан погіршився. Суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 172-20 КУпАП характеризується виключно умисною формою вини. Однак, у долученій виписці лікарі встановили діагноз під знаком альтернативи: «гостра інтоксикація внаслідок вживання складного лікарського засобу або наркотичного засобу». Зміст медичного документа містить сполучник «або», що свідчить про відсутність беззаперечного доведення факту вживання саме наркотичних речовин. У матеріалах справи повністю відсутній безперервний відеозапис процедури виявлення ознак сп`яніння та складання протоколу. При цьому свідками у протоколі зазначені працівники цього ж учбового центру. Зазначені особи перебувають у прямій службовій, адміністративній та дисциплінарній залежності від особи, яка склала протокол (начальника). Відповідно до вищезазначеного, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Курдюкової О.С. у поданому клопотанні, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, посилається на протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2026 року серії в/чА3211 №43, виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07 травня 2026 року, актом про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 та бланками з поясненнями військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

А відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 07 травня 2026 року, в якій зазначено діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання складного лікарського засобу або наркотичного засобу».

Проте в порушення наведених вище норм ст. 266-1 КУпАП щодо процедури вставновлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння особи, до протоколу не доданий (відсутній) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з результатом огляду та часом його проведення, а також відсутні відомості про проходження ОСОБА_1 такого огляду.

А виписка виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 в силу вказаних вимог не єпередбченим законом документом про гляд на стан наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно, не є належним та допустимим доказом його перебування в такому стані.

Більше того, в даній виписці немає висновку щодо вживання ОСОБА_1 конкретного наркотичногочи психотропного засобу або лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а лише вказано діагноз: Гостра інтоксикація внаслідок вживання складного лікарського засобу або інших психоактивних речовин (фентаніл, марихуана). Тобто під час медичного огляду ОСОБА_1 навіть не було визначено чітко речовину чи препарат, який він вживав, що є суттєвим, зокрема, для кваліфікації його дій.

Також в протоколі про адміністративне правпорушення зазначено, що під час медичного огляду лікарями у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого проведено тест «Sniper» для підтвердження наявності наркотичних речовин в організмі і отримано позитивний тест «Sniper» на канабіноїди (ТНС). Однак до протоколу не долучено результатів такого тесту (висновок, акт огляду тощо), а також посилання на нього відсутнє в зазначеній вище виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 .

А відповідно до ч. 9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник