Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №936/986/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/986/26

Провадження № 1-кп/936/134/2026

02.09.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кічерний, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, раніше судимого, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу із 04.03.2026 по 12.05.2026 у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини - потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило життя потерпілої.

Зокрема, 04.03.2026 біля 21:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, а саме затіяв сварку та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що призвело до змін у нормальному психоемоційному стані потерпілої особи викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення терміновий заборонний та винесено припис.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2026 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Надалі, продовжуючи свої умисні подальші протиправні дії, спрямовані на систиматичне заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, на шлях виправлення не став та 05.05.2026 біля 19:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, а саме затіяв сварку та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення терміновий заборонний та винесено терміновий заборонний припис.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.05.2026 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Крім цього, продовжуючи свої умисні подальші протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, на шлях виправлення не став та 12.05.2026 біля 09:30 год ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, а саме затіяв сварку та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Поліцейським відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено, відібрано від ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін у нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, не заперечив, що неодноразово сварився з дружиною та надав покази, в яких підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що неодноразово затіював сварки та висловлювався в сторону дружини нецензурною лайкою, однак щиро розкаявся, просив суворо не карати,

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений, який є її чоловіком, вчиняв з нею сварки, однак зазначила, що він став на шлях виправлення, просила його суворо не карати та призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються зібраними доказами, не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризується по місцю проживання, на наркологічному, психіатричному обліках КНП Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння..

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 26.08.2026 вбачається, що згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, існує середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінено, як середній. Досліджена інформація про особу обвинуваченого свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби), у випадку прийняття судом рішення про призначення покарання у виді пробаційного нагляду, орган пробації вважає доцільним, крім обов?язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на особу додатковий обов?язок передбачений ч.3 цієї статті, зокрема, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою («Подолання домашнього насильства»). У разі прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним, крім обов?язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов?язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК України, зокрема - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений, особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а саме, що наразі він проживає з потерпілою і конфліктних ситуацій більше не виникає, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Крім цього, у відповідності до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, зобов`язавши його пройти програму для кривдникі на строк два місяці.

На думку суду, саме таке покарання доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових злочинів, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення ЄСПЛ у справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити необраним.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 2 (двох) місяців, виконання якої покласти на Жденіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6