Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №727/10100/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10100/26

Провадження № 1-кп/727/461/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020001092 від 27.04.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. В. Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.04.2026 близько 15.48 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 71, а саме в торгівельному центрі «Майдан», зайшовши до магазину «Sport Sity», діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, обрав кросівки, що були розташовані на вітрині.

Та в подальшому під приводом примірки, взув кросівки «Asics», після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи що діє таємно, вийшов з приміщення магазину в кросівках «Asics», вартість яких становить 6086 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Прогрессія», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 26.04.2026 близько 16 год, перебуваючи в торгівельному центрі «Майдан», зайшовши до магазину «Sport Sity», обрав кросівки, що були розташовані на вітрині та в подальшому під приводом примірки, взув кросівки «Asics», вийшов з приміщення магазину в кросівках «Asics». Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпілий на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як остання добровільно відшкодував спричинені збитки у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, звертався до лікаря-психіатра вперше 13.09.2023, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку експерта №268 від 30.06.2026 ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, на період часу інкримінованого йому діяння був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 1925, 44 гривень. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у виді домашнього арешту.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту у період часу з 21.00 год до 08.00 год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 1925, 44 гривень за проведення експертиз.

Речові докази, а саме:

Носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Коробку, запаковану до сейф пакету №PSP 3234587 - знищити.

Кросівки, запаковані до сейф пакету №HYQ 0044982 – повернути ОСОБА_4 .

Жилет чорного кольору запакований до сейф пакету №WAR 1751722 – повернути ОСОБА_4 .

Кросівки, запаковані до сейф пакету №6556633 – вернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1