Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №643/780/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/780/26

Провадження № 2/643/3501/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026

03 вересня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Туруті Захара Олеговича до Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Туруті З.О. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, якою просить стягнути з останнього на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 55 300,88 грн, понесені витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 5 000,00 грн, понесені витрати на проведення транспортно-трасологічного експертного дослідження в розмірі 12 722,00 грн, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу, докази яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 04.10.2018 набув у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 08.10.2018 між ОСОБА_1 та Об`єднанням співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 2.1.1. Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 08.10.2018, Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», зокрема, зобов`язується забезпечувати за спільні кошти співвласників виконання усього комплексу робіт з утримання будинку (окрім квартир) та прибудинкової території у відповідності з «Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» з метою створення в будинку належних умов проживання всім його мешканцям. Факт того, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в управлінні Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» підтверджується також відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 12.07.2025 ОСОБА_1 , як зазвичай, припаркував біля будинку № 43 по шосе Салтівському (другий під`їзд) у м. Харкові свій автомобіль Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.08.2017 НОМЕР_2 . У подальшому, 12.07.2025 о 20:22 годині, внаслідок пориву вітру, з даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 (другий під`їзд) було зірвано частину покрівлі. Надалі елементи конструкції покрівлі впали на транспортний засіб ОСОБА_1 , завдавши йому значні пошкодження. 19.07.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області з приводу пошкодження транспортного засобу внаслідок падіння елементів конструкції покрівлі даху будинку АДРЕСА_2 , яка була прийнята та зареєстрована в IKC ШНП за № 27968 вiд 19.07.2025. У відповіді Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області від 25.07.2025 № 126392-2025 на вказану заяву було зазначено, що в даному випадку вбачаються цивільно- правові правовідносини, тому рекомендовано звернутися до суду. 19.07.2025 ОСОБА_1 звернувся із запитом до Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» з метою встановлення відповідальних осіб за стан покрівлі будинку, однак вказаний запит залишився проігнорованим. Харківський регіональний центр з гідрометеорології листом № 9920-1 1434/9920-04 від 01.08.2025 на запит ОСОБА_1 повідомив про те, що 12.07.2025 вітер був переважно північної чверті, середня швидкість вітру 3 м/с; максимальна швидкість вітру (пориви) сягала 22 м/с, що згідно з «Настановою з метеорологічного прогнозування», затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 № 234, гроза, швидкість вітру 15 – 24 м/с та кількість опадів 15 – 49 мм (значний дощ) вважаються небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності, колір жовтий). Керуючись даними, зазначеними в листі Харківського регіонального центру з гідрометеорології листом № 9920-1-1434/9920-04 від 01.08.2025, ОСОБА_1 було здійснено розрахунок нормативного та фактичного вітрового навантаження згідно ДБН В.1.2-2:2006. З огляду на розрахунок ОСОБА_1 можна зробити висновок, що фактичне вітрове навантаження в день події (296.7 Па) є значно нижчим за нормативне граничне значення (630 Па) та навіть експлуатаційне (450 Па). Це свідчить, що пошкодження покрівлі відбулося не внаслідок форс-мажору, а через незадовільний технічний стан конструкції даху або її неналежне обслуговування. Головне управління ДСНС України у Харківській області листом № 65040-8415/65111 від 04.08.2025 на запит ОСОБА_1 повідомило про те, що погодні умови, які виникли 12.07.2025 на території міста Харкова не підпадали під класифікаційні ознаки, відповідно до Класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010 та наказу МВС № 658 від 06.08.2018 «Про затвердження Кваліфікаційних ознак надзвичайної ситуації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 969/32421, тому дана подія не була класифікована як надзвичайна ситуація. Інформацію про штормове попередження, яка надійшла від Харківського регіонального центру з гідрометеорології щодо погіршення погодних умов на території Харківської області було надано до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також, з метою інформування населення, відповідна інформація була викладена на офіційних сторінках Головного управління в соціальних мережах Facebook та Telegram. Головне управління ДСНС України у Харківській області листом № 65040-8922/65122 від 18.08.2025 на запит ОСОБА_1 повідомило про те, що 13.07.2025 підрозділами ГУ ДСНС України у Харківській області було проведено аварійно рятувальні та інші невідкладні роботи з демонтажу аварійних конструкцій покрівлі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яких Акти (протоколи) виїзду та проведених робіт не складались, фото та відеофіксація не проводилась. 05.08.2025 ОСОБА_1 повідомив Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» про те, що 06.08.2025 о 09:30 годині, за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120 буде проведено оцінку пошкоджень належного позивачеві транспортного засобу. У вказаному листі було запропоновано уповноважити представника Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» для участі в огляді транспортного засобу. Однак, Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» на огляд транспортного засобу представника не направило. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 63/08-25 від 19.08.2025, зроблено висновок та встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що оцінюється, марки Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату настання події 12.07.2025, становить 55 300,88 грн. 28.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» з претензією про відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу, в якій просив в добровільному порядку, протягом 15 календарних днiв з моменту отримання претензії відшкодувати йому вартість ремонту транспортного засобу та компенсувати вартість експертного дослідження № 63/08-25. У свою чергу, Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» листом вих. № 1/09/25 від 12.09.2025 відмовило в задоволенні зазначеної вище претензії. На думку сторони позивача, така відмова відповідача є протиправною, з огляду на таке. Основним та єдиним видом діяльності Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», код ЄДРПОУ: 40922691 є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Оскільки Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , то воно зобов`язане було вживати заходи щодо належного утримання майна, в тому числі і даху будинку. Також, відповідно до висновку експерта № 14675 за результатами проведення транспортного – трасологічного експертного дослідження від 24.11. встановлено, що у момент падiння елемента конструкцii покрiвлi (про що свідчить відеозапис) на транспортний засіб Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 , виникли пошкодження лівої частини даху транспортного засобу у вигляді деформації самого даху та пошкоджень лівого рейлінгу. По мірі подальшого падіння покрівлі виникли пошкодження лівої стійки вітрового скла, корпусу лівого дзеркала, лівого переднього крила та зовнішньої панелі передньої лівої двері транспортного засобу Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином, оскільки Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» є управителем та балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , воно має забезпечувати вчасне та відповідної якості виконання робіт та надання послуг з утримання та обслуговування майна будинку, саме останнє є відповідальне за вищезазначене пошкодження транспортного засобу позивача, тому матеріальна шкода, яка завдану позивачу, підлягає стягненню з Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал». На думку позивача, внаслідок бездіяльності Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» дах будинку АДРЕСА_2 у незадовільному технічному стані, а саме конструкції даху, оскільки своєчасно не було організовано ремонт даху будинку, що призвело до падіння елементів покрівлі на належний позивачу автомобіль. Таким чином, внаслідок бездіяльності Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», як виконавця послуг з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, відбулось падіння елементів покрівлі з даху вказаного будинку, внаслідок чого завдано збитки позивачу як власнику транспортного засобу марки Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 . Щодо стягнення витрат на проведення оцінки матеріального збитку зазначено таке. З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу ОСОБА_1 , 06.08.2025 між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір про проведення експертної оцінки від 06.08.2025. Відповідно до умов Договору об`єктом оцінювання був транспортний засіб Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_1 , а вартість робіт, зазначених у п. 1.1. Договору становить 5000,00 грн, без ПДВ, сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця в день підписання Договору. На виконання п. 2.1. Договору про проведення експертної оцінки від 06.08.2025 ОСОБА_1 сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 5000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 8387-0377-3285-1652 від 06.08.2025. На виконання п. 1.1. Договору про проведення експертної оцінки від 06.08.2025 оцінювачем ОСОБА_2 було виготовлено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 63/08-25 від 19.08.2025, за результатами чого між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було складено Акт виконаних робіт від 21.08.2025. Отже, понесені ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи (дослідження) з оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 5000,00 грн підлягають стягненню з Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал». Щодо втягнення витрат на проведення транспортно-трасологічного експертного дослідження зазначено таке. 06.10.2025 між Національним Науковим центром «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та адвокатом Турутею З.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , було укладено Договір № 14675 від 06.10.2025. Відповідно до Договору, загальна вартість послуг передбачених розділом 1 цього Договору складає 12 722,40 грн, у тому числі ПДВ - 2 120,40 грн. На виконання умов Договору № 14675 від 06.10.2025 ОСОБА_1 сплатив на користь Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України 12 722,40 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09715559/9 від 10.11.2025. У свою чергу, на виконання умов Договору № 14675 від 06.10.2025 Національним Науковий центр «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» виготовив Висновок експерта № 14675 за результатами проведення транспортного-трасологічного експертного дослідження від 24.11.2025. Також, 24.11.2025 між Національним Науковим центром «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та адвокатом Турутею З.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , було підписано Акт № 14675 здачі-приймання висновку експертного дослідження № 14675 від 24.11.2025. У зв`язку з викладеним вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 55 300,88 грн, понесені витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 5 000,00 грн, понесені витрати на проведення транспортно-трасологічного експертного дослідження в розмірі 12 722,00 грн, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу, докази яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

Розгляд справи судом визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» - Рибченко Є.О. подала до суду відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 12.02.2026, та яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи свої доводи представник зазначила, що відповідач не погоджується з пред`явленими позовними вимогами у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими з огляду на таке. Згідно декларації про готовність до експлуатації, будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію у червні 2017 року із дотриманням усіх будівельних норм. Загальні відомості: тип будівлі – житловий багатоквартирний будинок; рік забудови – 2017; кількість поверхів – 6; кількість квартир – 297; тип покрівлі - двоскатний тип покриття; матеріал покрівлі - металеве покриття, профнастил. Відповідно до ст. 884 ЦК України, гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Тому, зважаючи на вказаний гарантійний строк, підстав для ремонту покрівлі даху у відповідача не було. Далі, загальновідомим є той факт, що у зв`язку з початком військової агресії рф проти України 24.02.2022 в країні запроваджений воєнний стан. Листом від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» , Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Так, будинок АДРЕСА_2 двічі зазнавав пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів. Так, 11.07.2022 був артилерійський обстріл з «Ураганів» ТРЦ «Французький бульвар», який перебуває поруч із зазначеним будинком. Згідно Акту загального огляду житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 від 12.07.2022, за результатами обстеження виявлені пошкодження 35 вікон, вхідна група центрального входу другого під`їзду, стелі 4 та 6 поверху другого під`їзду та покрівля другого під`їзду. За висновком комісії будинок потребує обов`язкового проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Також, 27.04.2024 був удар двома ракетами С-300, який припав між корпусами психіатричної лікарні, яка перебуває в 300 м від будинку відповідача. При візуальному обстеженні, пошкоджень будинку не було виявлено, але вибухова хвиля від С-300 є одним із найнебезпечніших факторів ураження при обстрілах прифронтових міст. На думку відповідача, перебування будинку в радіусі дії вибухової хвилі від вибухів ракет С-300 (300-500м), могло спричинити такі наслідки, як послаблення або пошкодження капітальних елементів (балки, крокви, мауерлат та інше), які неможливо побачити під час звичайного візуального огляду. І такі послаблення чи пошкодження капітальних елементів покрівлі могли стати причиною значних пошкоджень покрівлі під час негоди, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові. Крім того, через постійні обстріли більшість мешканців будинку покинули свої квартири та виїхали з міста, що стало наслідком несплати внесків співвласників та в подальшому - причиною скрутного матеріального становища відповідача. Через скрутний матеріальний стан, відповідач був позбавлений можливості провести ремонтно-відновлювальні роботи будинку із залученням сертифікованих спеціалістів. Лише у 2025 році з`явилася грантова програма для ОСББ – «ВідновиДім», якою відповідач одразу ж скористався та уклав Договір підряду на виконання проектних та будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ», яка зобов`язується виконати роботи власними силами за грантові кошти. Окрім зазначеного вище, 12.07.2025 у місті Харкові та Харківській області відмічалися складні погодні умови, грози, пориви вітру 15-20м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності. Так, на запит відповідача, Харківський регіональний центр з гідрометеорології листом № 9920-1-1578/9920-04 від 08.09.2025 повідомив про погодні умови 12.07.2025 після 19:00 години за даними метеорологічної станції Харків (м. Харків, вул. Сумська, 35), дані якої є репрезентативними для АДРЕСА_2 . А саме, що внаслідок проходження мезоциклону через територію Харківської області 12.07.2025 спостерігалися складні погодні умови. По місту Харкову пройшли дощі у період з 19:04 години 12.07.2025 до 07:32 години 13.07.2025. Гроза спостерігалася 12.07.2025 з 19:09 години до 22:22 години. Кількість опадів за день 12.07.2025 становила 27,9 мм. Вітер був переважно північної чверті, максимальна швидкість вітру (пориви) сягала 22 м/с. Згідно з «Настановою з метеорологічного прогнозування», затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 № 234, швидкість вітру 15 – 24 м/с та кількість опадів 15 – 49 мм (значний дощ) вважаються небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності, колір жовтий). Також, згідно інформації Харківської міської ради, розміщеної на офіційному сайті 12.07.2025, у місті Харкові сталася сильна негода. Через шквальний вітер на дороги впала велика кількість гілок і дерев, пошкоджено покрівлі будинків. Згідно даних офіційного сайту Харківської міської ради, за повідомленням Департаменту житлово-комунального господарства, загалом через грозу та шквальний вітер у всіх районах міста було повалено майже 1,2 тис. дерев і стільки ж гілок. Також було пошкоджено 411 покрівель і обірвано 204 дроти вуличного освітлення. За походженням, така надзвичайна ситуація, як негода, має природний характер. Надзвичайна ситуація природного характеру є порушенням нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, пов`язане з небезпечним геофізичним, геологічним, метеорологічним або гідрологічним фактором, тощо. Надзвичайні ситуації природного характеру відносяться до обставин непереборної сили (форс-мажору), тобто є надзвичайними, невідворотними, непередбачуваними та не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин.

На підставі викладеного вище, представник відповідача зазначає, що конструкції покрівлі багатоповерхового житлового будинку ЖК «Французький квартал» було зірвано саме у результаті форс-мажорних обставин надзвичайної ситуації природного характеру - негоди, що сталася у місті 12.07.2025, а також як наслідок ворожого обстрілу з боку рф, а не через недбале закріплення покрівельних матеріалів, як зазначає позивач у позовній заяві. Крім того, на переконання сторони відповідача, розрахунок вітрового навантаження на конструкцію, що виконаний позивачем у позовній заяві, є неналежним доказом. Так, у позовній заяві позивач зазначає, що керуючись даними, зазначеними в листі Харківського регіонального центру з гідрометеорології листом № 9920-1 1434/9920-04 від 01.08.2025, ним було здійснено розрахунок нормативного та фактичного вітрового навантаження згідно ДБН В.1.2-2:2006. У той же час, лист Харківського регіонального центру з гідрометеорології листом № 9920-1-1434/9920-04 від 01.08.2025, який наданий позивачем до матеріалів справи, не містить у собі всіх необхідних даних для виконання вказаного вище нормативного та фактичного вітрового навантаження згідно ДБН В.1.2-2:2006. Більш того, розрахунок нормативного та фактичного вітрового навантаження згідно з ДБН В.1.2-2:2006 «Навантаження і впливи» мають право виконувати сертифіковані фахівці, а саме: інженери-проєктувальники (з відповідним кваліфікаційним сертифікатом), експерти будівельні або інженери консультанти. Позивач не є таким сертифікованим фахівцем, а тому надані ним розрахунки є недостовірними. Тому, висновки позивача, з огляду на зазначений розрахунок, що фактичне вітрове навантаження в день події є значно нижчим за нормативне граничне значення та навіть експлуатаційне, є його необґрунтованою суб`єктивною думкою. Отже твердження позивача, що пошкодження покрівлі будинку відбулося не внаслідок форс-мажору, а через незадовільний технічний стан конструкції даху або її неналежне обслуговування необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами. Додатково представник відповідача зазначила, що територія біля будинку, на якій позивач залишив свій автомобіль, не відведена для стоянки автомобілів. Автомобіль позивача не знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту, а тому саме позивачем не було вжито необхідних заходів для його безпечного збереження. Варто відзначити, що поруч з будинком, біля ТРЦ «Французький бульвар» є велика крита безкоштовна автостоянка. Відтак, позивачем не доведено, що пошкодження його транспортного засобу відбулося саме через неналежне утримання покрівлі будинку чи недбалість відповідача. Позивач належними засобами доказування не довів завдання йому шкоди відповідачем, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними та вину відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог представник відповідача просить відмовити у повному обсязі.

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 відповідь на відзив до суду не подавав.

Також, представник відповідача Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» - Рибченко Є.О. подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди (гл. 82 ЦК України), є склад цивільного правопорушення. Його елементи: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

У розумінні ст. 1166 ЦК України, причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, за якого протиправність є причиною, а шкода наслідком. Заподіювач несе відповідальність лише за ту шкоду, яка є наслідком його поведінки.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. (ст. 1192 ЦК України).

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять такі дані.

Позивач ОСОБА_1 04.10.2018 на підставі Договору купівлі-продажу набув у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що будинок АДРЕСА_2 перебуває у власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал» (розмір частки 1), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.10.2018 між ОСОБА_1 та Об`єднанням співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір – сірий/gray.

Із відповіді начальника Харківського районного управління поліції № 2 Дводненка С. № 126392-2025 від 25.07.2025, адресованої ОСОБА_1 , вбачається, що 12.07.2025 близько 20:20 години, за погодних умов, а саме у зв`язку з поривами вітру, було пошкоджено покрівлю даху будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого, при падінні його фрагментів було заподіяно пошкодження автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 . Для подальшого вирішення питання щодо відшкодування завданих матеріальних збитків рекомендовано звернутися до організації, на балансі якої перебуває дана територія, та у разі потреби направити до них письмову вимогу щодо відшкодування шкоди. Також роз`яснено право звернутися до страхової компанії та до суду про відшкодування завданих матеріальних збитків. У зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, перевірка проведена в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Харківський регіональний центр з гідрометеорології у своїй відповіді № 9920-1-1434/9920-04 від 01.08.2025 зазначив таке. Внаслідок проходження мезоциклону через територію Харківської області 12.07.2025 спостерігалися складні погодні умови. По місту Харкову пройшли дощі у період з 19:04 години 12.07.2025 до 07:32 години 13.07.2025, гроза спостерігалася 12 липня з 19:09 години по 22:22 години. Кількість опадів за день 12 липня становила 28 мм. Вітер був переважно північної чверті, середня швидкість вітру 3 м/с; максимальна швидкість вітру (пориви) сягала 22 м/с. 11.07.2025 о 12:00 годині черговим синоптиком було складено попередження про небезпечні метеорологічні явища I рівня небезпечності (НМЯ I) по м. Харкову № 5/2/-: 12 липня по місту очікується гроза, вдень град та шквал, 15–20 м/с. (I рівень небезпечності, жовтий). Згідно з «Настановою з метеорологічного прогнозування», затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 № 234, гроза, швидкість вітру 15–24 м/с та кількість опадів 15–49 мм (значний дощ) вважаються небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності, колір жовтий).

У своїй відповіді № 65040-8415/65111 від 04.08.2025, наданої за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 , Головне управління ДСНС України у Харківській області повідомило таке. Погодні умови, які виникли 12.07.2025 на території міста Харкова не підпадали під класифікаційні ознаки, відповідно до Класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010 та наказу МВС № 658 від 06.08.2018 «Про затвердження Кваліфікаційних ознак надзвичайної ситуації» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 969/32421, тому дана подія не була класифікована як надзвичайна ситуація. Інформацію про штормове попередження, яка надійшла від Харківського регіонального центру з гідрометеорології щодо погіршення погодних умов на території Харківської області (додається) було надано до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також, з метою інформування населення, відповідна інформація була викладена на офіційних сторінках Головного управління в соціальних мережах Facebook та Telegram.

Також, у своїй відповіді № 65040-8922/65122 від 18.08.2025, наданій за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 , Головне управління ДСНС України у Харківській області повідомило, що 13.07.2025 підрозділами ГУ ДСНС України у Харківській області було проведено аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи з демонтажу аварійних конструкцій покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яких Акти (протоколи) виїзду та проведених робіт не складались, фото та відеофіксація не проводилась.

05.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Голови правління Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» Рибченко Є.О. з письмовим повідомленням про проведення оцінки матеріальних збитків, яким повідомив про проведення незалежної експертної оцінки пошкоджень його транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням, яке сталося 12.07.2025 внаслідок падіння покрівлі з будинку АДРЕСА_2 , що перебуває в управлінні Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал». З метою забезпечення прозорості, об`єктивності та уникнення можливих спорів щодо результатів оцінки, запрошено уповноваженого представника ОСББ взяти участь у проведенні огляду.

06.08.2025 ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 уклали Договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 63/08-25 (дата оцінки 12.07.2025, дата завершення та складання звіту про оцінку 19.08.2025), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату настання події 12.07.2025, становить 55 300,88 грн. Додатки до звіту: Акт огляду КТЗ, калькуляція відновлювального ремонту, вартість складових введених вручну, розшифрування він коду, вартість аналогічного КТЗ, фототаблиця пошкоджень КТЗ, документація оцінювача.

Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 63/08-25 від 19.08.2025 (замовник оцінки - ОСОБА_1 , виконавець оцінки - СОД ФОП ОСОБА_2 , об`єкт оцінки – транспортний засіб - Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 ), вартість відновлювального ремонту становить 98 945,42 грн, а вартість матеріального збитку складає 55 300,88 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт б/н від 21.08.2025, ОСОБА_1 (надалі - Замовник), з одного боку, та ФОП ОСОБА_2 (надалі - Виконавець), з іншого боку, підтверджують наступне: 1. Замовник доручив, а Виконавець виконав обов`язки з проведення експертної оцінки щодо визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки збитку Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2. Вартість робіт, вказаних в п. 1.1 Договору становить 5000,00 грн; 3. Роботи виконані в повному обсязі. Претензій Сторони одна до одної не мають.

Згідно із Платіжною інструкцією № 1.248877857.1 від 06.08.2025, ФОП ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму 5 000,00 грн, призначення платежу: «сплата за оцінку матеріального збитку авто Toyota Rav4 НОМЕР_1 ОСОБА_1 ».

28.08.2025 ОСОБА_1 подав Голові правління Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» Рибченко Є.О. Претензію про відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу, якою запропонував відшкодувати у добровільному порядку протягом 15 календарних днів з моменту отримання вимоги вартість ремонту його автомобіля у розмірі 98 945,42 грн, компенсувати вартість експертного дослідження № 63/08-25 у розмірі 5 000,00 грн.

Голова правління Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» Рибченко Є.О. у своїй відповіді під вих. № 1/09/25 від 12.09.2025 на Претензію від 28.08.2025 зазначив, що конструкції покрівлі багатоповерхового житлового будинку ОСББ було зірвано саме в результаті надзвичайної ситуації природного характеру - негоди, що сталася у місті 12.07.2025, а не через неналежне утримання будинку. Тому, вимога про сплату в досудовому порядку суми збитків в розмірі 98 945,42 грн та компенсування вартості експертного дослідження № 63/08-25 у розмірі 5 000,00 грн, є безпідставною та необґрунтованою, а також такою, що підлягає відхиленню.

06.10.2025 між Національним Науковим центром «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та адвокатом Турутею З.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , укладено Договір № 14675 від 06.10.2025.

Відповідно до розділу 2 Договору, загальна вартість послуг передбачених розділом 1 цього Договору складає 12 722,40 грн, у тому числі ПДВ - 2 120,40 грн.

Згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09715559/1 від 10.11.2025, на виконання умов Договору № 14675 від 06.10.2025 ОСОБА_1 сплатив на користь Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України 12 722,40 грн.

Як вбачається із Висновку експерта № 14675 від 24.11.2025 за результатами проведення транспортно-трасологічного експертного дослідження, внаслідок взаємодії елемента конструкції покрівлі на автомобілі Toyota Rav4 державний номерний знак НОМЕР_1 виникли пошкодження лівої частини даху, лівого рейлінгу, пошкодження лівої стійки вітрового скла, корпусу лівого дзеркала, лівого переднього крила та зовнішньої панелі передньої лівої двері автомобіля Toyota Rav4 державний номерний знак НОМЕР_1 . Більш детальний механізм утворення пошкоджень на автомобілі Toyota Rav4 державний номерний знак НОМЕР_1 викладений у дослідницькій частині даного висновку.

24.11.2025 між Національним Науковим центром «Інститут судових експертиз iм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та адвокатом Турутею З.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , було підписано Акт № 14675 здачі-приймання висновку експертного дослідження № 14675 від 24.11.2025.

Відповідно до Акту № 14675 здачі-приймання експертного дослідження (за заявою адвоката Турутя З.О. від 12.09.2025), загальна вартість експертного дослідження складає 12 722,40 грн. Дата закінчення експертизи 24.11.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Положеннями ч. 4 ст. 4 цього Закону України № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», передбачено, що діяльність судових експертів, пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності; вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Із наданих суду фото- та відеоматеріалів, які містяться в матеріалах справи, вбачаються суттєві пошкодження покрівлі будинку, а також їх усунення співробітниками ДСНС.

Крім того, пошкодження покрівлі даху будинку АДРЕСА_2 12.07.2025 внаслідок погодних умов підтверджується відповіддю начальника Харківського районного управління поліції № 2 Дводненка С. та відповіддю Головного управління ДСНС України у Харківській області.

Стороною відповідача зазначені події також не заперечувалися. Належність фото- та відеоматеріалів до згаданої вище події не спростовувалася.

Також, представником відповідача не заперечувався факт пошкодження транспортного засобу позивача ОСОБА_1 внаслідок падіння фрагментів покрівлі даху з будинку АДРЕСА_2 .

Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що відповідач визначену суму матеріальної шкоди не оспорює, з клопотанням про призначення судової оціночної експертизи не звертався.

Представником відповідача надано суду декларацію про готовність до експлуатації, відповідно до якої, будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію у червні 2017 року із дотриманням усіх будівельних норм. Загальні відомості: тип будівлі – житловий багатоквартирний будинок; рік забудови – 2017; кількість поверхів – 6; кількість квартир – 297; тип покрівлі - двоскатний тип покриття; матеріал покрівлі - металеве покриття, профнастил.

У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що відповідно до ст. 884 ЦК України, гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Тому, зважаючи на вказаний гарантійний строк, підстав для ремонту покрівлі даху у відповідача не було.

Водночас, як зазначено у відзиві на позовну заяву, загальновідомим є той факт, що у зв`язку з початком військової агресії рф проти України 24.02.2022 в країні запроваджений воєнний стан. Так, 11.07.2022 був артилерійський обстріл з «Ураганів» ТРЦ «Французький бульвар», який перебуває поруч із зазначеним будинком. Згідно Акту загального огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 12.07.2022, за результатами обстеження виявлені пошкодження 35 вікон, вхідна група центрального входу другого під`їзду, стелі 4 та 6 поверху другого під`їзду та покрівля другого під`їзду. За висновком комісії будинок потребує обов`язкового проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Крім того, представник відповідача зазначає, що 27.04.2024 був удар двома ракетами С-300, який припав між корпусами психіатричної лікарні, яка перебуває в 300 м від будинку відповідача. При візуальному обстеженні, пошкоджень будинку не було виявлено, але вибухова хвиля від С-300 є одним із найнебезпечніших факторів ураження при обстрілах прифронтових міст. На думку відповідача, перебування будинку в радіусі дії вибухової хвилі від вибухів ракет С-300 (300-500м), могло спричинити такі наслідки, як послаблення або пошкодження капітальних елементів (балки, крокви, мауерлат та інше), які неможливо побачити під час звичайного візуального огляду. І такі послаблення чи пошкодження капітальних елементів покрівлі могли стати причиною значних пошкоджень покрівлі під час негоди, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

Однак, стороною відповідача суду не надано доказів про обстеження та наявність пошкоджень будинку АДРЕСА_2 , отриманих внаслідок зазначених вище подій.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім зазначеного вище, представник відповідача посилається на скрутне матеріальне становище відповідача, спричинене тим, що через безпекову ситуацію у м. Харкові більшість мешканців будинку покинули свої квартири та виїхали з міста, що стало наслідком несплати внесків співвласників та в подальшому - причиною скрутного матеріального становища відповідача. Через що відповідач був позбавлений можливості провести ремонтно-відновлювальні роботи будинку із залученням сертифікованих спеціалістів.

При цьому суд зауважує, що відповідно до п. 2.1.1. Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 08.10.2018, Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», зокрема, зобов`язується забезпечувати за спільні кошти співвласників виконання усього комплексу робіт з утримання будинку (окрім квартир) та прибудинкової території у відповідності з «Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» з метою створення в будинку належних умов проживання всім його мешканцям.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зі свого боку, на виконання вимог зазначеного вище Договору від 08.10.2018, сплачував відповідні внески.

12.07.2025 у місті Харкові та Харківській області відмічалися складні погодні умови, грози, пориви вітру 15-20м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності.

На запит, зокрема, і відповідача, Харківський регіональний центр з гідрометеорології листом № 9920-1-1578/9920-04 від 08.09.2025 повідомив про погодні умови 12.07.2025 після 19:00 години за даними метеорологічної станції Харків (м. Харків, вул. Сумська, 35), дані якої є репрезентативними для АДРЕСА_2 . А саме, що внаслідок проходження мезоциклону через територію Харківської області 12.07.2025 спостерігалися складні погодні умови. По місту Харкову пройшли дощі у період з 19:04 години 12.07.2025 до 07:32 години 13.07.2025. Гроза спостерігалася 12.07.2025 з 19:09 години до 22:22 години. Кількість опадів за день 12.07.2025 становила 27,9 мм. Вітер був переважно північної чверті, максимальна швидкість вітру (пориви) сягала 22 м/с. Згідно з «Настановою з метеорологічного прогнозування», затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 № 234, швидкість вітру 15 – 24 м/с та кількість опадів 15 – 49 мм (значний дощ) вважаються небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності, колір жовтий). Також, згідно інформації Харківської міської ради, розміщеної на офіційному сайті 12.07.2025, у місті Харкові сталася сильна негода.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наполягала на тому, що конструкції покрівлі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ) було зірвано саме у результаті форс-мажорних обставин надзвичайної ситуації природного характеру - негоди, що сталася у місті 12.07.2025.

Між тим, суд не погоджується з такими доводами сторони відповідача, оскільки, як вже зазначалося текстом вище, Головне управління ДСНС України в Харківській області у своїй відповіді № 65040-8415/65111 від 04.08.2025, повідомило про те, що погодні умови, які виникли 12.07.2025 на території міста Харкова не підпадали під класифікаційні ознаки, відповідно до Класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010 та наказу МВС № 658 від 06.08.2018 «Про затвердження Кваліфікаційних ознак надзвичайної ситуації» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 за № 969/32421, тому дана подія не була класифікована як надзвичайна ситуація. Інформацію про штормове попередження, яка надійшла від Харківського регіонального центру з гідрометеорології щодо погіршення погодних умов на території Харківської області (додається) було надано до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також, з метою інформування населення, відповідна інформація була викладена на офіційних сторінках Головного управління в соціальних мережах Facebook та Telegram.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву також викладено доводи про те, що територія біля будинку, на якій позивач ОСОБА_1 залишив свій автомобіль, не відведена для стоянки автомобілів, автомобіль позивача не знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту, а тому саме позивачем не було вжито необхідних заходів для його безпечного збереження. Разом із цим, представник відповідача посилалася на положення п. 26.2 Правил дорожнього руху України, а саме на те, що у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних спеціальних транспортних засобів.

Такі доводи представника відповідача судом не приймаються, оскільки порушення позивачем Правил дорожнього руху України не підтверджується жодними наданими суду доказами та це, водночас, не звільняє відповідача від відповідальності за шкоду від падіння фрагментів покрівлі даху будинку.

Таким чином, можливо зробити висновок, що покрівля будинку даху перебувала в неналежному та/або аварійному стані, відповідач своєчасно не виявив цю обставину і допустив падіння її фрагментів, внаслідок чого постраждав транспортний засіб позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

На переконання суду, стороною відповідача не доведено відсутність вини за шкоду, завдану падінням фрагментів покрівлі даху будинку.

Не є спірним те, що 12.07.2025 мало місце погіршення погодних умов, що супроводжувалось, зокрема, опадами у виді дощу, поривами вітру та грозою.

Однак, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що падіння фрагментів покрівлі даху будинку мало місце виключно через несприятливі погодні умови, що покрівля даху будинку не мала дефектів чи що в силу експлуатації не прийшла у стан руйнування, який вимагав ремонту чи заміни елементів покрівлі даху тощо.

Разом із тим, суд також бере до уваги, що з клопотанням про залучення будь-яких третіх осіб до участі у справі представник відповідача до суду не звертався, позовну заяву до винних, на його думку, осіб не пред`являв.

Згідно із п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається із п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, підставою цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправне діяння особи, яка її заподіяла, причинний зв`язок між ними та вину заподіювача шкоди.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Із наведено слідує, що для відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, необхідно встановити обставину заподіяння такої майнової шкоди (належність майна, розмір шкоди), неправомірність дій заподіювача шкоди та безпосередній причинний зв`язок між діями заподіювача шкоди та спричиненням майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, ухвалюючи рішення про відшкодування заявленої позивачем шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу від падіння фрагментів покрівлі даху будинку, відповідальність за належний експлуатаційний стан якої несе Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено заподіяння відповідачем матеріальної шкоди. Причинно-наслідковий зв`язок як елемент цивільного правопорушення між протиправною поведінкою та шкодою наявний, відповідач як заподіювач шкоди несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком падіння фрагментів покрівлі даху будинку на транспортний засіб позивача. Розмір матеріальної шкоди позивачем доведено повністю та підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 55 300,88 грн підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

У позовній заяві позивач зазначив, що на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляє суд про те, що по цій справі ним будуть подані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в п`ятиденний строк з моменту ухвалення судом рішення.

Отже, позивач, у розумінні ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зробив про це відповідну заяву.

Далі, позивачем понесені витрати на оцінку пошкодженого майна в сумі 5 000,00 грн та на проведення транспортно-трасологічного експертного дослідження в розмірі 12 722,00 грн, які підтверджено належними доказами.

Втрати є пов`язаними з розглядом справи, фактичними, необхідними, а їх розмір є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, документально підтвердженим.

Невідповідність заявлених витрат критеріям обґрунтованості, розумності та пропорційності відповідачем Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» не доведено.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі 5 000,00 грн та 12 722,00 грн.

Підстави для відмови у покладенні витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, на відповідача відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Туруті Захара Олеговича до Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Стягнути з Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», ЄДРПОУ 40922691, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в розмірі 55 300 (п`ятдесят п`ять тисяч триста) гривень 88 копійок.

Стягнути з Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», ЄДРПОУ 40922691, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Французький квартал», ЄДРПОУ 40922691, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , витрати на проведення транспортно-трасологічного експертного дослідження в розмірі 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова