Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №611/1410/26 — Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/1410/26

Провадження № 1-кп/611/108/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 07 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221070000545, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуково Ростовської області рф, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 09 травня 2025 року у справі №611/297/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова набрала законної сили 19.05.2025.

07.05.2026 о 15:10 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з вказаною постановою суду, ігноруючи виконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, в порушення ст. 129-1 Конституції України в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу буд. 96 по вул. Січеславській в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області.

Крім того, 29.05.2026 постановою Барвінківського районного суду Харківської області у справі № 611/972/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

12.07.2026 о 17:35 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 09.07.2026, ігноруючи виконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, в порушення ст. 129-1 Конституції України в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, повторно вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду, а саме: керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу буд. 56 по вул. Пристін м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області.

.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені з ст. 66 КК України, є щире каяття, а також те, що останній є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Разом з тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України, а саме: у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: карта пам`яті Kshgston ККDС2025А05 з відеозаписами з бодікамер ІСРПП ВП № 1 Ізюмського РУП від 07.05.2026 та карта пам`яті Kshgston 2303ТVНYSO3NVCJOO з відеозаписами з бодікамер ІСРПП ВП № 1 Ізюмського РУП від 12.07.2026, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12025221070000545, - залишити за місцем зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5