Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №522/18642/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 522/18642/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

ОСОБА_3 ,

про

встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року ОСОБА_1 звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 . З самого моменту розлучення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у Позивача з Відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відвідуванні, зі сторони Відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування Позивачки з онучкою. Всі намагання Позивача, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки Відповідач перешкоджає Позивачу бачитись з дитиною, не бажає присутності бабусі та штучно створює такі обставини через які Позивач не може нормально зустрічатися з онучкою.

Протягом тривалого часу Позивач намагається налагодити зв`язок із відповідачем ОСОБА_2 для того щоб можливо було безперешкодно спілкуватись, відвідувати та приймати участь у вихованні онуки, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

У зв`язку з чим просила суд усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок спілкування: в перехідний період, впродовж перших шести місяців від дня набрання рішенням законної сили: кожен перший та третій понеділок місяця з 17 год.00 до 19.00 год.; кожну першу та третю середу місяця з 17 год.00 до 19.00 год.; кожен другий та четвертий вівторок місяця з 17 год.00 до 19.00 год.; кожен другий та четвертий четвер місяця з 17 год.00 до 19.00 год.; після закінчення перехідного періоду: кожну першу та третю середу місяця з 17 год.00 до 19.00 год.; кожен другий та четвертий четвер місяця з 17 год.00 до 19.00 год.; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год.00 до 19.00 год., з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі; кожну першу та третю неділю місяця з 10 год.00 до 19.00 год., з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі. А також просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки направлено за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

15.09.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

06.12.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Скибінської Є.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причини того, що Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ще не підготував Висновок щодо визначення способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з її онукою, з об`єктивних на це причин та не подав його до суду.

08.12.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причини того, що малолітня дитина ОСОБА_2 наразі проходить адаптаційний період у дитячому садку, який триває орієнтовно один місяць. У цей період дитина потребує мого постійного особистого супроводу, що унеможливлює мою присутність у суді у визначений день. Також відповідачем було зазначено, що остання зобов`язується з`явитися до суду у першу можливу дату після завершення адаптаційного періоду.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.12.2025 року сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

20.02.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява про долучення до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.02.2026. Докази долучені до матеріалів справи.

20.02.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України за період з 01.08.2025 року по теперішній час громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та з Державної міграційної служби України відомості з Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2026 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_3 зазначає що є батьком ОСОБА_4 та не заперечує щодо спілкування, систематичних побачень та участі бабусі ОСОБА_1 у виханні онуки ОСОБА_4 . Позивачем було доведено до мого відома графік побачень з моєю донькою і я не заперечую щодо запропонованого графіку зустрічей. Також було зазначено, що відсутні об`єктивні підстави та дані вважати, що позивачка буде негативно впливати на фізичний та психоемоційний стан дитини та її розвиток. У звязку з чим просив врахувати надані пояснення при ухваленні рішення у справі та проводити розгляд справи за його відсутності.

02.03.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява про розгляд питання про витребування доказів за її відстуності.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 02.03.2026 року сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

06.04.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких представник просив врахувати те, що ОСОБА_1 на постійній основі дотримується усталеного розпорядку, відповідно до якого щосуботи у період з 10:00 до 14:00 вона перебуває у церкві з метою участі у богослужінні. Зазначена діяльність має систематичний та регулярний характер, обумовлений її релігійними переконаннями, та здійснюється нею безперервно протягом тривалого часу. У вказаний проміжок часу ОСОБА_1 є фактично зайнятою участю у релігійних обрядах та пов`язаних із ними заходах, що передбачають її особисту присутність у храмі, у зв`язку з чим вона обмежена у можливості здійснювати зустрічі зі свою онукою, чи виконувати інші обов`язки. Водночас ОСОБА_1 не ухиляється від обов`язку спілкування та участі у вихованні онучки, однак наполягає на проведенні зустрічей щосуботи у період з 15:00 до 19:00 години, що дозволяє їй поєднувати регулярну участь у богослужіннях та належним чином виконувати свої обов`язки як бабусі.

13.04.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшло клопотання приєднання до матеріалів справи Висновку від 03.04.2026 №0590987, І-2501; «Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 . Висновок долучений до матеріалів справи.

13.04.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява відповідно до якої не заперечувала проти закриття підготовчого засідання, та розгляд даного питання за її відсутності.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.04.2026 року сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 14.07.2026 року.

У судове засідання, яке було призначено на 14.07.2026 року позивач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

14.07.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява відповідно до якої остання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі та розгляду справи за її відсутності.

Інші сторони у судове засідання, яке було призначено на 14.07.2026 року не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не надійшов. Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не скористався правом надання пояснень на позовну заяву. Пояснення не надходили.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

03 вересня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1657.

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року у справі № 947/3740/24 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 3 вересня 2016 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1657.

Відповідно висновку органу опіки та піклування №01-11/1365/1вих від 13.06.2025 року, визначено способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_4 враховуючи стан здоров`я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини: кожну першу та третю суботу місяця, починаючи з 10:00 години до 19:00 години до моменту налагодження стосунків між батьками, в присутності матері.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді заступника директора на Приватному підприємстві науково-виробнича фірма «АЛЬЯНС» з 2013 року.

Відповідно до характеристики з місця роботи від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 за час роботи зарекомендувала себе як висококваліфікована фахівчиця та компетентна керівниця. В колективі користується заслуженим авторитетом і повагою, відзначається доброзичливістю, справедливістю, вмінням знаходити конструктивні рішення в складних ситуаціях. Сприятливо впливає на морально-психологічний клімат в колективі.

За час роботи дисциплінарних стягнень не мала. Є законослухняною, конфліктних ситуацій не створювала. Бере активну участь у житті підприємства та громадських ініціативах.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" у ОСОБА_1 відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості.

Висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №І-2501 від 03.04.2026 року, визначено способи участі ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних зустрічей баби з онукою: кожну першу та третю суботу місяця , починаючи з 10:00 години до 19:00 години до моменту налагодження стосунків між бабою та матір`ю, в присутності матері.

Судом взято до уваги ОСОБА_1 на постійній основі дотримується усталеного розпорядку, відповідно до якого щосуботи у період з 10:00 до 14:00 вона перебуває у церкві з метою участі у богослужінні. Зазначена діяльність має систематичний та регулярний характер, обумовлений її релігійними переконаннями, та здійснюється нею безперервно протягом тривалого часу.

У вказаний проміжок часу ОСОБА_1 є фактично зайнятою участю у релігійних обрядах та пов`язаних із ними заходах, що передбачають її особисту присутність у храмі, у зв`язку з чим вона обмежена у можливості здійснювати зустрічі зі свою онукою, чи виконувати інші обов`язки.

Водночас ОСОБА_1 не ухиляється від обов`язку спілкування та участі у вихованні онучки, однак наполягає на проведенні зустрічей щосуботи у період з 15:00 до 19:00 години, що дозволяє їй поєднувати регулярну участь у богослужіннях та належним чином виконувати свої обов`язки як бабусі.

Відповідно до частин 1-4ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.

Згідно з частиною 1статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Нормами статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

У пункті 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» (від 07.12.2006 року) суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24.02.1995 року).

Із системного аналізу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини ст.7,141,159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною родичів, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип прав та обов`язків інших членів сім`ї та родини на спілкування з дитиною може бути обмежений судом в інтересах дитини.

У постанові від 11.12.2019 в справі № 753/15487/18 Верховний Суд зазначив, що «відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Суд першої інстанції, встановивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, які проживають з матір`ю, дійшов правильного висновку про доцільність спілкування батька з дітьми без присутності матері».

Із досліджених судом доказів можна зробити висновок про те, що дитина проживає разом із відповідачкою, яка проживає в м. Одесі, а у позивача рідної бабусі, яка проживає у Овідіопольському районі Одеській області, існують перешкоди в спілкуванні з онукою, зокрема у вигляді неможливості систематичних побачень із нею, спілкуватись по телефону та за допомогою месенджерів через вік дитини, якій виповнилось 4 роки, неможливо.

До того ж судом беззаперечно встановлено, що між сторонами по справі склалися конфліктні стосунки, відсутність компромісу щодо порядку зустрічей та участі у вихованні дитини, які самі по собі не можуть впливати, та як наслідок, усунути позивача від спілкування з онукою, оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини.

Бабуся беззаперечно мають право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Втім порядок побачень бабусі з дитиною має бути встановлений, насамперед, з урахуванням інтересів самої дитини, які мають пріоритет над інтересами сторін.

При цьому, вирішуючи питання щодо спілкування позивачів з онукою з урахуванням віку дитини, виходячи з пріоритету прав дитини, яка не може бути заручником особистих відносин сторін, беручи до уваги бажання бабусі піклуватися про онуку, ураховуючи важливість традицій і культурних цінностей для захисту і гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку, що встановлені обставини свідчать про доцільність часткового задоволення позову.

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року (статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства» та приймає до уваги те, що позивач бажає брати участь у вихованні рідної онуки і таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини.

Суд також вважає необхідним роз`яснити сторонам, що побудова відносин має здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони не повинні поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку дитини.

Отже, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 . Встановити порядок спілкування бабусі з онукою шляхом встановлення систематичних побачень кожної першої та третьої суботи місяця, починаючи з 15:00 години до 19:00 години до моменту налагодження стосунків між бабою та матір`ю, в присутності матері.

Відповідно ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з урахуванням висловленої позиції позивача, та з урахуванням висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування щодо встановлення систематичних зустрічей, судові витрати зі спати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (2422,40:2) покладаються на відповідачку.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», статтями19,141,150,151,153,157-159 СК України, статтями4,12,76-81,133,141,259,263-268,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки – задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень кожної першої та третьої субот и місяця, починаючи з 15:00 години до 19:00 години до моменту налагодження стосунків між бабою та матір`ю, в присутності матері ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров