Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №521/9680/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

17.07.26

Справа № 521/9680/26

Номер провадження 3/521/3222/26

ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

17 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Дмитро Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/9680/26 за ознаками порушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , а також клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рущенко Олени Олександрівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001770 від 27.03.2020) про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває справа № 521/9680/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 05 червня 2026 року о 16:58 на вул. Балківській у м. Одесі за участю автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_2 .

17 липня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Рущенко О.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, обґрунтоване, зокрема, такими обставинами:

- велосипедист ОСОБА_2 виїхав на технічно справному велосипеді з території суміжного кооперативу на проїзну частину і почав рух по смузі, призначеній для руху транспортних засобів у протилежному напрямку, що підтверджується записом відеореєстратора автомобіля BMW від 05.06.2026 о 16:58:38, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною уповноваженою особою поліції, а також фотоматеріалами з місця події;

- дорога у місці дорожньо-транспортної пригоди має фізичний розподіл зустрічних транспортних потоків (бетонний бордюр/відбійник по центру проїзної частини) і призначена виключно для одностороннього руху;

- видимість велосипедиста для водія автомобіля BMW була суттєво обмежена;

- транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був технічно справний.

Захисник просить поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Чи мав велосипедист ОСОБА_2 технічну можливість вжити заходів для уникнення зіткнення (гальмування, зміна напрямку руху) з моменту, коли автомобіль BMW BH0535D став для нього видимим, та чи вжив він такі заходи?

2. Чи мав водій BMW BH0535D перевагу в русі перед водієм велосипеда під керуванням Зулфугарова при русі правою смугою вказаної автодороги?

Проведення експертизи захисник просить доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1618, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 22.02.2013 року; свідоцтво № 1743, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 02.10.2015 року; адреса: 651134, м. Одеса, а/с 387, тел. НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, у разі потреби суддя, орган (посадова особа), у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, призначає експертизу. Експерт зобов`язаний з`явитися за викликом органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, наявності або відсутності у водія транспортного засобу та велосипедиста технічної можливості уникнути зіткнення, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників дорожнього руху та наслідками, що настали, потребує спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, якими суд не володіє, у зв`язку з чим для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідним призначення судової автотехнічної експертизи.

Питання, поставлені захисником на вирішення експерта, стосуються обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є такими, що потребують спеціальних технічних знань, та підлягають включенню до переліку питань експертизи.

Проведення експертизи доцільно доручити судовому експерту Чернявському Андрію Івановичу, кваліфікація якого підтверджена відповідними свідоцтвами, виданими Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

Одночасно суд вважає за необхідне доповнити запитання, які ставляться на вирішення експертів, іншими запитаннями, які необхідні для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи.

На час проведення експертизи розгляд справи підлягає відкладенню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 273 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рущенко Олени Олександрівни про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 521/9680/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1618, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 22.02.2013 року; свідоцтво № 1743, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 02.10.2015 року; адреса: 651134, м. Одеса, а/с 387, тел. НОМЕР_2 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи мав велосипедист ОСОБА_2 технічну можливість вжити заходів для уникнення зіткнення (гальмування, зміна напрямку руху) з моменту, коли автомобіль BMW BH0535D став для нього видимим, та чи вжив він такі заходи?

2. Чи мав водій BMW BH0535D перевагу в русі перед водієм велосипеда під керуванням ОСОБА_4 при русі правою смугою вказаної автодороги?

3. як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу BMW 535 D д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?

4. чи мав водій транспортного засобу BMW 535 D д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню вищевказаної дорожньо-транспортної події виконуючи належним чином Правила дорожнього руху України?

5. як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_2 ?

6. чи мав велосипедист ОСОБА_2 технічну можливість запобігти настанню вищевказаної дорожньо-транспортної події виконуючи належним чином Правила дорожнього руху України?

7. чи вбачаються в діях водія автомобіля BMW 535 D д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України?

8. дії якого з учасників дорожньо-транспортної події, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?

Надати експерту для проведення дослідження матеріали справи № 521/9680/26 у повному обсязі, в тому числі: копію відеозапису з відеореєстратора автомобіля BMW від 05.06.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та фотоматеріали з місця події.

Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_3 його права та обов`язки, передбачені ст. 273 КУпАП, а саме обов`язок з`явитися за викликом суду та дати об`єктивний висновок з поставлених питань, а також попередити про адміністративну відповідальність за злісне ухилення від явки в суд, передбачену частиною третьою статті 185-3 КУпАП.

Зобов`язати учасників провадження у справі не перешкоджати проведенню експертизи та надавати експерту на його вимогу додаткові матеріали, необхідні для надання висновку.

Розгляд справи № 521/9680/26 відкласти до надходження до суду висновку судової автотехнічної експертизи.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Рущенко О.О., а також судовому експерту ОСОБА_3 (65113, м. Одеса, а/с 387, вул. Ізвесткова, 87/7),разом з матеріалами, необхідними для проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк