Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №497/811/26 — Болградський районний суд Одеської області

02.09.2026

Справа № 497/811/26

Провадження № 2/497/1084/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.,

секретаря – Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року представник позивача – директор товариства Хлопкова М.С. звернулася до суду шляхом формування документів в системі «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №179612 від 17.04.2025 року у розмірі 19 320,42 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., мотивуючи тим, що 17.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір про споживчий кредит №179612 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, а саме відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства, зазначив свої персональні дані, в тому числі і банківську карту, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 13 514,00 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 13 514,00 грн. зі сплатою процентів за користування Кредиту. 10.10.2025 року між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 10.10.2025 року до цього Договору до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 21 120,42 грн., з яких 12 248,60 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 6 570,82 грн. - сума заборгованості за несплаченим відсотками, 501,00 заборгованість по комісії, 1800,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями, але представник не заявляє вимогу щодо стягнення штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду з цім позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію, що містить банківську таємницю. Витребувана судом інформація надійшла 29.07.2026 року.

В судове засідання представник позивача Хлопкова М. не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення (а.с.4 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо укладення договору про споживчий кредит №179612 від 17.04.2025 року.

Судом встановлено, що 17 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ФК «КРЕДІПЛЮС» в особі директора Македонського О.Є. та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №179612, згідно з яким позичальнику надано кредит на суму 13 514,00 грн. шляхом перерахування 10 000,36 грн. на рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті; а також шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з пунктом 2.5 індивідуальної частини договору (підпункт 2.2.1. договору), в розмірі 3 513,64 грн.; на умовах, визначених цим договором ( підпункт 2.1 договору), строком до 24 липня 2025 року, тобто на 98 днів (пункт 2.6 ), зі сплатою за користування кредитними коштами 360,00% річних, тип процентної ставки - фіксована (пункт 2.3. договору), зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 3 513,64 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 26 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено пунктом 2.2.1. цієї індивідуальної частини (а.с.28-31).

Договір, що укладається позичальником складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі - індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит (далі- публічна частина), що розмішена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі - сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.na/docs. Позичальник укладає Договір, приєднується де публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових)Кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту. Договір про споживчий кредит набуває чинності.

Позичальник засвідчує, що до укладення Договору отримав та ознайомився, зокрема, з цією індивідуальною частиною, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною Договору. Правилами надання коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця (далі - Правила), а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення Договору та отримання кредиту, у т.ч. передбаченою ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. У випадку, якщо будь-яка інформація не була отримана Позичальником або є йому незрозумілою, Позичальник повинен відмовитись від підписання акцепту цієї індивідуальної частини Договору.

Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно паспорту споживчого кредиту до договору №179612 від 17 квітня 2025 року, встановлено, зокрема основні умови кредитування, а саме: тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту: 13 514,00, строк кредитування: до 98 днів, мета кредиту на споживчі цілі, ремонт будинку, сплата комісії, спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 25 476,63 грн., реальна річна процентна ставка: 31 300,48% річних, порядок повернення кредиту, інші важливі правові аспекти (а.с.39-40).

До договору кредиту №179612 від 17 квітня 2023 року позивачем також долучено правила надання коштів т банківських матеріалів у кредит ТОВ «ФК «Кредіплюс» (а.с.41-51), які визначають порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і клієнтом, з умовами яких ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис на вищевказаному договорі.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 62d2d81d 17.04.2025 12:57:37. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст.6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно довідки за вих.№ 205/16-01 від 16 січня 2026 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» повідомило про успішність операції щодо переказу кредитних коштів в сумі 10 000,36 грн на картку № НОМЕР_2 для ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 179612 від 17 квітня 2025 року, призначення платежу - видача кредиту № 179612 від 17 квітня 2025 року (а.с.9-10).

Перерахування 17 квітня 2025 року о 12 годині 56 хвилин коштів у сумі 10 000,36 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Перший Український міжнародний банк», підтверджується інформацією, наданою АТ «Перший Український міжнародний банк» на виконання ухвали суду від 08 липня 2026 року. У листі на адресу суду АТ «Перший Український міжнародний банк» також зазначило, що фінансовим номером телефону ОСОБА_1 , на який здійснюються всі повідомлення про рух коштів за її рахунком та інше, є номер телефону: НОМЕР_4 .

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

10 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДІПЛЮС» в особі директора Македонського О.Є. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі директора Хлопкової М.С. уклали договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників (а.с.58-60).

Відповідно до пункту 4.1. договору факторингу від 10 жовтня 2025 року № 10102025 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку № 1.

10 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру прав вимог № 1 до договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року (а.с.8).

На підтвердження переходу права вимоги до позивача долучено копію платіжної інструкції №645 від 14 жовтня 2025 року, згідно якої ТОВ «Юніт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Кредіплюс» 1 788 368,99 грн. за відступлення прав вимог згідно договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року та Реєстру відступлення прав вимоги №1 від 14.10.2025, без ПДВ (а.с.11).

Згідно з витягом від 10 жовтня 2025 року з додатку №1 до договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року реєстр права вимоги №1, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором№ 179612 від 17 квітня 2025 року в сумі 21 120,42 грн, з яких: 12 248,60 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 6 570,82 грн - заборгованість по відсоткам, 501,00 грн - заборгованість по комісії, 1800,00 грн - заборгованість по штрафах. Сума фінансування становить 1 959,78 грн. (а.с.7).

З виписки з особового рахунку за Договором про споживчий кредит № 179612 від 17 квітня 2025 року слідує, що 17 квітня 2025 року позичальнику, яким є ОСОБА_1 , надано кредит згідно кредитного договору. Заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором станом на 20 лютого 2026 року становить 21 120,42 грн, з яких: 12 248,60 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 6 570,82 грн - заборгованість по відсоткам, 501,00 грн - заборгованість по комісії, 1 800,00 грн - заборгованість по штрафах (а.с.14). Тобто позивачем ніяких нарахувань за договором не проводилось.

Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Юніт Капітал», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З досліджених судом доказів встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору, у зв`язку з чим станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена на становить 21 120,42 грн., але представник просить стягнути тільки 19 320,42 грн., без рахування штрафних санкцій.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за договором на загальну суму 19 320,42 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (а.с.6).

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» в особі керуючого бюро – адвоката Тимошенка О.О., укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 (а.с.15-16), а також додаткову Угоду №25771391630 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20 січня 2026 року, відповідно до якої бюро надає правничу допомогу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026 до Договору про надання правової допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 року позивач отримав від ТОВ «Юніт Капітал» наступні послуги: складання позовної заяви до боржника - 2 години, вартість - 5 000 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника – 2 години – 1000 грн., підготовка адвокатського запиту – 500,00 грн., підготовка клопотання щодо витребування інформації – 500,00 грн., а всього – 7 000 грн. (а.с.18).

Таким чином зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором про споживчий кредит №179612 від 17.04.2025 року, в розмірі 19 320 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень 42 копійки, а також суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 28 982 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца