Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №496/5091/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5091/26

Провадження № 3/496/1882/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Лиманського професійного аграрного ліцею,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. вказані справи відносно ОСОБА_1 були 26.08.2026 року об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/5091/26.

22.06.2026 року близько 12:00 год. в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого, 150А, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, курив тютюнові вироби, а саме: цигарки, чим порушив адміністративне законодавство України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

Також, 24.05.2026 року близько 21:30 год. в АДРЕСА_2 , неповнолітній гр. ОСОБА_1 , вчинив друбне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та її чоловіка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, але він до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень надано наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180937 від 22.06.2026 року, рапорт ст. інспектора сектору ЮП ВП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції А. Нарадько від 22.06.2026 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2026 року, копією паспорта ОСОБА_1 , довідку про відсутність повторності вчинення адміністративних правопорушень за ст. 175-1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180938 від 22.06.2026 року, рапорт, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2026 року, ОСОБА_4 від 16.06.2026 року, ОСОБА_5 від 22.06.2026 року, ОСОБА_1 від 22.06.2026 року, копією паспорта ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 22.06.2026 року, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

За ч.1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів забороняється за п.п. 16 - на зупинках громадського транспорту.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180937 мали місце 24.05.2026 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 38, 175-1, 221, 252, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник