Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 31 серпня 2026 р.
Справа: №203/6261/26
Суддя: Качаленко Г. В.
Справа №203/6261/26
Провадження №3/0203/988/2026
ПОСТАНОВА
01 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 01.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Постановою суду від 06 липня 2026 року стосовно ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання на 27.07.2026 року, разом з цим, співробітниками відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області його виконано не було.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у строк, передбачений законом, необхідно здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.
Суд зауважує, що доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складання протоколу, відтак, суттєве значення має встановлення місця реєстрації та проживання особи, оскільки від цього залежить можливість винесення кінцевого рішення у справі.
Наразі, в умовах воєнного стану, в разі перебування/проживання особи в іншому місті, віддаленому від місця розгляду справи, суд може розглянути справу в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом або з власних технічних засобів особи, що дозволяють її ідентифікацію.
На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Центрального районного суду міста Дніпра на 13.45 год. 14 вересня 2026 року.
Виконання постанови про привід доручити співробітникам відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Качаленко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua