Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №173/2403/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2403/26

Провадження № 3-в/173/13/2026

ПОСТАНОВА

про розстрочення виконання постанови суду

02 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши заяву захисника Сологуба Дмитра Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

04.08.2026 від захисника правопорушника – адвоката Сологуба Д.О. на адресу суду надійшло клопотання про розстрочення сплати штрафу. Клопотання обґрунтовано тим, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що необхідно сплатити одним платежем протягом 15-ти днів буде надмірним фінансовим тягарем для ОСОБА_1 , а у разі порушення цього строку подвоєння суми штрафу призведе до значних фінансових труднощів під час дії військового стану.Так, ОСОБА_2 не працює, є пенсіонером, має повних 63 роки, а також є учасником ліквідації аварії на Чернобильській АЕС у 1986 році.

Відповідно до Довідки про доходи № 9335 0336 4283 5301 від 31.07.2026р. він перебуває на обліку в Кам`янському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

За період з січня по червень 2026р., тобто за 6-ть місяців ОСОБА_2 отримав 36 437,60 грн. пенсії, що в сукупності становить два розміри штрафу, і навпаки, розмір штрафу становить майже три розміри його пенсії.Іншого доходу не має.

При цьому, 09.03.2024р. ОСОБА_2 був учасником ДТП, під час якої отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток, вивиху правого плеча, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи вік особи та ступінь отриманих ушкоджень, його реабілітація проходила тривалий час і станом на день звернення із заявою, ОСОБА_2 повністю не відновив своє здоров`я та потребує постійного придбання необхідних медикаментів. Просив врахувати викладені ним обставини та розтрочити сплату суми штрафу на 10 місяців по 1700 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Беручи це до уваги, суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим, суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Згідно з довідкою про доходи № 9335 0336 4283 5301 ОСОБА_1 за період з січня 2026 по червень 2026 року отримав дохід в сумі 36437,60 грн.

З наданих захисником доказів вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, ліквідатором аварії на ЧАЕС. 09.03.2024 під час ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, вважаю за можливе заяву захисника – адвоката Сологуба Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, та враховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан, відомості про особу порушника, який є пенсіонером за віком, ліквідатором аварії на ЧАЕС, його стан здоров`я після отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП, доходжу висновку, що є підстави для розстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з вересня 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника – адвоката Сологуба Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10 місяців по 1700 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу – протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник