Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №199/13577/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13577/26

(1-кп/199/1429/26)

В И Р О К

іменем України

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий – суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016047220000212, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Орлівка, Мартинівського району, Ростовської області, рф, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 11 серпня 2026 року, у денний час доби, знаходячись по вулиці Старосамарська Набережна в місті Дніпрі, придбав шляхом привласнення знайдений ним на землі, паперовий згорток, всередині якого знаходився згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з прозорим пакетом із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому міститься кристалічна речовина блакитного кольору масою 0,2161 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої складає 0,1752 г, який ОСОБА_3 підняв та помістив до правої кишені одягнених на ньому штанів, вчинив тим самим незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, після чого, маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказану психотропну речовину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив рухатися по вулиці Старосамарська Набережна в місті Дніпрі в напрямку свого місця проживання, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

11 серпня 2026 року, близько 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Старосамарська Набережна в місті Дніпрі (за координатами 48.490683, 35.039117), та маючи у своєму безпосередньому володінні прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено- PVP, при виді поліцейських УПП в Дніпропетровській області, з правої кишені одягнених на ньому штанів, викинув на землю паперовий згорток, всередині якого знаходився згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з прозорим пакетом із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено- PVP, після чого був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої, неподалік від нього, на землі, виявили вищезазначений паперовий згорток, всередині якого знаходився згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з прозорим пакетом із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому міститься кристалічна речовина блакитного кольору масою 0,2161 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –PVP, маса якої складає 0,1752 г, яку ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість психотропної речовини, яка була предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є діючим військовослужбовцем ЗСУ, утримує неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшують, покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторони не посилаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

-залишки вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 150) – знищити;

-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального протягом усього строку їх зберігання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

02.09.2026