Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №740/4294/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4294/26

Провадження № 3/740/849/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 219/25-01-07-02-06 від 03 серпня 2026 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198,6 ст. 198, п. 200.1, 200.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 158226 грн ПДВ, в т.ч. за грудень 2020 р. та завищено сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на загальну суму 814 грн, в т.ч. за грудень 2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не з`явився. Від представника ОСОБА_1 – адвоката Аніщенка О.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ФГ «СФГ «Десна» не погоджується з інкримінованим порушенням і зазначеними висновками ГУ ДПС у Чернігівській області, у зв`язку з чим готує адміністративний позов. Зауважив, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, протокол складено з порушеннями ст. 254 КУпАП, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи, зробив наступні висновки.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, виявлене інспектором, мало місце у грудні 2020 року, що підтверджується витягом з акту перевірки №219/25-01-07-02-06 від 03 серпня 2026 року.

Враховуючи, що правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 266, 283-284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Роздайбіда