Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №740/4692/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4692/26

Провадження № 1-кп/740/429/26

В И Р О К

іменем України

31 серпня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 12026275490000187 від 11.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та відповідно до

ст. 59-1 КК України на останнього було покладено такі обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У подальшому 28.08.2025 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3

28.08.2025 працівниками Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 було постановлено на облік у органі пробації та 11.09.2025 останньому під підпис роз?яснено порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_3 повинен з?являтися на реєстрацію до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у перший вівторок кожного місяця.

16.10.2025 ОСОБА_3 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за неявку на реєстрацію 07.10.2025 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

28.11.2025 ОСОБА_3 було винесено повторно попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за неявку на реєстрацію 04.11.2025 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області

Після чого, 28.11.2025 ОСОБА_3 було змінено дні явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_3 повинен з?являтися на реєстрацію до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у перший та третій вівторок кожного місяця та винесено відповідну постанову.

Разом з тим, ОСОБА_3 з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, з особистих мотивів без поважних причин не з?явився на реєстрацію до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у визначені дні, а саме 19.05.2026., 02.06.2026, 16.06.2026, 07.07.2026, 21.07.2026, 04.08.2026, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 49-1, ч. 3 ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і пов`язане із забезпеченням виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, що має підвищений рівень суспільної небезпечності через невідворотність покарання за вироком суду; дані про особу обвинуваченого, який має 24-річний вік і раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, є працездатною особою, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Об`єктивних даних, які характеризують щирість каяття обвинуваченого, подані суду матеріали не містять, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Докази на підтвердження обставин щодо неможливості застосування до ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі згідно з ст. 61 КК України суду не подані.

Частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 389 КК України вчинене шляхом ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 30 червня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, який ОСОБА_3 повністю не відбутий, що є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді пробаційного нагляду із врахуванням положень ст. 72 КК України щодо співвідношення одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Докази щодо витрат та речових доказів по кримінальному провадженню суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року у виді 01 (одного) місяця пробаційного нагляду, що відповідно до ст. 72 КК України становить 01 місяць обмеження волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 01 (одного) року 01 (одного) місяця обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1