Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №766/12210/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12210/26

Пров. №3/766/2530/26

03.09.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

14.07.2026 року о 08.15 год., на 201 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила наїзд на бетонну споруду для кріплення антидронових сіток. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 14.07.2026 о 08.15 год., ОСОБА_1 , у порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2026 року о 08.15 год., на 201 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, за її участі, під час керування транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, визнала повністю, дала пояснення які відповідають обставинам викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та, крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719076, відповідно до якого, 14.07.2026 року о 08.15 год., на 201 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого втратила керування та здійснила наїзд на бетонну споруду для кріплення антидронових сіток. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719034, відповідно до якого, 14.07.2026 о 08.15 год., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2026 року о 08.15 год., на 201 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області за її участі, під час керування транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку та місце наїзду автомобіля на бетонну споруду для кріплення антидронових сіток;

- протоколом огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 ,має механічні пошкодження, а саме деформація передньої частини кузова, пошкодження лако-фарбового покриття передньої частини, пошкодження освітлювальних приладів, покажчиків передньої частини;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, 14.07.2026 о 08.15 год. на 201 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керувала транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхала зі швидкість 90 км/год. Відволікшись на телефонний дзвінок, втратила керування та здійснила наїзд на бетонну споруду для антидронових сіток, після чого автомобіль зупинився. Після чого вона вийшла з автомобіля, зупинила попутне авто та залишила місце ДТП. В поліцію не повідомила, оскільки розгубилася. На зворотному шляху їй зателефонували працівники патрульної поліції та повідомили, що необхідно повернутися на місце вчинення ДТП;

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 15.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_3 від 29.07.2023;

Вказані докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим приймаються судом.

Зі змісту ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт правопорушення загальний.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 зазначених вимог не дотрималася, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до наїзду на бетонну споруду для кріплення антидронових сіток, у зв`язку з чим в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З диспозиції статті 122-4 КУпАП вбачається, що вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена і в її діях наявні склади правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300). (протоколи серій ЕПР1 №719034, 719076 від 14.07.2026)

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).