Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №582/691/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 3/582/317/26

Справа № 582/691/26

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкта (кафе) за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Недригайлів», встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування товарів та/або коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.0/Л995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 332/18-28-07-06 від 19.05.2026, актом фактичної перевірки від 19.05.2026.

Отже, ОСОБА_1 як продавець, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Акту фактичної перевірки вказані в протоколі порушення вчинялися в період з 17.11.2025 по час проведення перевірки 19.05.2026.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Яковенко