Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №593/489/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/489/26

Провадження № 1-кп/593/105/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 22 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211050000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовнівка Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п.п «з», п.1, ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 246 о/с від 22.07.2025року сержанта поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159167, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 03.12.2024 № 473 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 21 січня 2026року, о 08 год. 00хв.інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступили на добове чергування у складі групи реагування патрульної поліції у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 22 січня 2026 року, близько 00год.03хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі ''Міtsubіshi Оutlander'' в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, по вул. Шевченка виявили та зупинили транспортний засіб ''Daеwoo Lanos'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час зупинки та спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 , у останнього виявлено ознаки ймовірного алкогольного сп`яніння, а саме: плутана мова, запах алкоголю із салону автомобіля. Для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час цього, у ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник кримінально- протиправний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_5 за не проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, позитивний результат якого тягне за собою складання адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, ОСОБА_4 22 січня 2026року, близько 01 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Шевченка, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , запропонував надати останньому неправомірну вигоду в сумі 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5066,60 гривень, за не проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння та не складання адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання кримінальної відповідальності.

Одночасно, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , від прийняття запропонованої ОСОБА_4 неправомірної вигоди відмовився та повідомив про даний факт лінію 102.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданого їй службового становища, а саме: не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, суду пояснив, що в ніч з 21 на 22 січня 2026 року, у нього в лікарні померла мама, а тому він, будучи у депресивному стані не думаючи про те, що він вживав алкогольні напої сів за кермо свого автомобіля ''Dаеwoo Lanos'' з державним номерним знаком НОМЕР_1 та вночі з лікарні поїхав в магазин ритуальних послуг. Коли він, керуючи транспортним засобом, їхав за всім що потрібно для поховання матері, то на вулиці Шевченка його автомобіль зупинили поліцейські на службовому авто та поцікавилися чому він порушує комендантську годину. Він пояснив поліцейським про те, що їде у магазин ритуальних послуг, бо у нього померла мама. Поліційські вислухали його пояснення та передзвонивши у лікарню сказали, що його мама ще не померла, однак від нього чути запах алкоголю і запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, а він, щоб уникнути відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, запропонував їм грошові кошти у розмірі 100 Євро, однак поліцейські викликали слідчо-оперативну групу та задокументували вчинене ним правопорушення. Він шкодує за свої дії та просить суд при винесенні рішення врахувати, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і ні в чому протиправному поміченим не був, а вчинив вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку із збігом обставин, не подумавши про наслідки.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, суд дослідив ряд документів, а саме:

Із оглянутої в судовому засіданні характеристики, виданої старостою Жовнівського старостинського округу, видно, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але фактично не проживає на території с. Жовнівка Тернопільського району Тернопільської області, однак за час його проживання на території старостинського округу він ні в чому поганому помічений не був. Алкогольної та наркотичної залежності не має, в громадських місцях порядку не порушував.Тобто Жовнівський старостат щодо ОСОБА_7 компроментуючими матеріалами не володіє.

Довідка № 24, видана 27 січня 2026року КНП '' Бережанська центральна міська лікарня'' Бережанської міської ради, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жовнівка Тернопільського району Тернопільської області, на ''Д'' обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Бережанської поліклініки не перебуває.

Довідка № 03-10/330, видана 27 січня 2026року КНП '' Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня'' Тернопільської обласної ради, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП '' Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня'' ТОР не звертався.

Довідка № 2570-Ю, видана 2 лютого 2026 року Тернопільською міською радою свідчить про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , не є депутатом Тернопільської міської ради.

Із вимоги про судимість за № 85-26012026/61001 № 86-26012026/61001 від 26 січня 2026 року видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовнівка Бережанського району, житель АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 25 видно, що ОСОБА_4 2 вересня 2026 року у добровільному порядку вніс благодійну пожертву на користь Збройних сил України грошові кошти у сумі 5000гривень.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена, а його дії органом досудового розслідування за ч.1 ст.369 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він запропонував службовим особам надати неправомірну вигоду, щоб уникнути адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, має постійне місце проживання і по місцю реєстрації проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та позитивна характеристика по місцю реєстрації.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого — вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Суд, обираючи покарання, вважає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з викладеного і з врахуванням особи винного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого наведених вище, той факт, що обвинувачений у добровільному порядку вніс добровільну пожертву на користь ЗСУ у розмірі 5000 грн., суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 369 КК України виді штрафу, що передбачений санкцією вказаної статті у мінімальному розмірі та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 393- 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: DVD-R диск із відеофайлами обставин вчинення кримінального правопорушення - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: