Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 02 вересня 2026 р.
Справа: №442/6580/26
Суддя: Курус Р. І.
Справа № 442/6580/26
Провадження №3/442/1438/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 вересня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 12.08.2026 о 11:00 год. на АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №210578 від 12.08.2026.
Окрім цього, ОСОБА_1 12.08.2026 о 11:00 год. на АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілої, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №210888 від 12.08.2026.
Вказані матеріали відповідно до постанови від 03.09.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/6580/26, провадження 3/442/1438/2026.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 розглядається у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 173-2 КУпАП слідує, що об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема:: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210575 від 12.08.2026, серії ВБА №21088 від 12.08.2026; рапорт телефонного повідомлення про домашнє насильство заявник ОСОБА_3 від 12.08.2026; заяву потерпілої ОСОБА_1 від 12.08.2026, у якій остання просить прийняти міри до її сина, який у нетверезому стані образ її та бабусю; письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.08.2026, яка зазначає, що син вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо неї систематично; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначає, що онук вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо неї систематично; форму оцінки ризиків, згідно яких визначено високий рівень небезпеки; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №113623 від 12.08.2026; протокол про адміністративне затримання №177605.
Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Зазначені вище докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, а також, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Курус Р.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua