Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №438/1458/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1458/26

Номер провадження 3/438/472/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210952 та додані до нього матеріали, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210952, 31 липня 2026 року близько 23:41 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного вихованн та контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній знаходячись у центральній частині села Уріж перебував у стані алкогольного сп`яніння, неповнолітнього каретою ШМД доставлено у Дрогобицьку міську дитячу лікарню із діагнозом: алкогольне отруєння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210952 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Уріж Дрогобицького району, також місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Бориславського міського суду Львівської області.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Бориславського міського суду Львівської області без дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Бориславського міського суду Львівської області не поширюється, оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статями 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ