Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №317/4895/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4895/26

Провадження № 1-кп/317/753/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087230000131 від 21.05.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаський р-н., м. Городище, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, на посаді стрільця-снайпера механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючого середню технічну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, маючи протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, оформлюється та видається засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовляється на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі інтернет, звернувся та домовився з невстановленою особою про придбання посвідчення водія за обумовленою ціною.

Після чого, на початку березня 2026 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» №1, в с-ще. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, отримав раніше замовлене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В.С.» серії НОМЕР_2 , «видане 06.03.2026 територіальним сервісним центром МВС №8042» на ім`я ОСОБА_3 , сплативши за його виготовлення та доставку 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , з метою завершення реалізації умислу на незаконне використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

20.05.2026 приблизно о 22 годині 09 хвилин будучи пасажиром транспортного засобу «ВАЗ 2109», був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою Запорізька область, Запорізький район с-ще. Балабине, вул. Миру, поблизу будинку № 95.

На вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В.С.» видане 06.03.2026 року Територіальним сервісним центром МВС №8042, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/10144-ДД від 26.05.2026 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026087230000131 від 21.05.2026, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12026087230000131, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 – не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, те, що він є військовослужбовцем, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-26/10144-ДД від 26.05.2026 в сумі 3850,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026087230000131 відносно ОСОБА_3 , зібрані відповідно до вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 12, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 12026087230000131 від 21.05.2026 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та три диски DVD-R із відеозаписом службової боді-камери працівника поліції DSJ_VP60051_000051 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1