Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №202/12307/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2360/26 Справа № 202/12307/25 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпра від 02 лютого 2026 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпра від 02 лютого 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 08.12.2025 року о 20:10 годині у м. Дніпро, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по центральному мосту, ЛЕП 18-1, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з та здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження , чим порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має — ОСОБА_2 , процесуальний статус якої, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпра від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Ю.Іванченко