Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №205/4828/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2209/26 Справа № 205/4828/26 Суддя у 1-й інстанції - Дахно М. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Бурлаченка С.Ю. на постанову Новокодацького районного суду м.Дніпра від 14 квітня 2026 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посада водій, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 14 квітня 2026 року провадження у справі проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати її та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, а тому, вина ОСОБА_1 не доведена, у зв`язку з чим провадження по вказаній справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Військової частини НОМЕР_1 Бурлаченко С.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначив, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що суд першої інстанції упереджено розглянув справу та допустив зайвий формалізм під час оцінки доказів у справі.

З урахуванням того, що учасники судового розгляду належним чином та завчасно повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, з метою своєчасного та належного розгляду справи у розумні строки, у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважаю за можливе розглянути подану апеляційну скаргу без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має — ОСОБА_2 , процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новокодацького районного суду м.Дніпра від 14 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко