Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №939/2838/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2838/26

ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000102 від 18 серпня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївки Вишгородського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Екосервіс Груп», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року, приблизно о 14-й годині, в м. Ірпені Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд зі сміттєвими баками поблизу вул. Мечникова, 2-п, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, підібрав і сховав до пачки з-під цигарок, яку помістив до кишені шортів, знайдений ним зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав, без мети збуту, для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,200 грама, та розпочав її незаконне зберігання.

Цього ж дня, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі – в кишені шортів, використовуючи автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив з м. Ірпеня у напрямку селища Бородянки Бучанського району Київської області, коли рухаючись автодорогою Т-10-19 о 16-й годині 47 хвилин був зупинений інспектором СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на 20 км + 500 метрів за порушення ПДР, а психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,200 грама, котру ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігав при собі, була вилучена працівниками поліції.

В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 28 серпня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійну роботу, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання – посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3 850 грн 88 копійок.

Речовий доказ –психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,200 грама, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речовий доказ – психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,200 грама, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_7