Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №208/10097/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10097/26

№ провадження 1-кп/208/1769/26

ВИРОК

Іменем України

01 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .? ?

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2026 року за № 12026046160000192 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, із повною вищою освітою, одруженого, перебуваючого на соціальному забезпеченні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці липня 2026 року (більш точної дати та часу в ході досудового розгляду не встановлено), знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , Маючи у своєму розпорядженні пенсійне посвідчення N? НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на підроблення вищевказаного пенсійного посвідчення, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя, видалив первинну фотокартку з першої сторінки вказаного пенсійного посвідчення та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається, установою, яка має право видавати такий документ і який надає право, з метою використання його підроблювачем.

Потім, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», затверджене постановою правління ПФУ N?26-1 від 03.11.2017 зазначене пенсійне посвідчення? НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ААЗ N?325851, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії».

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , 01.08.2026 року приблизно о 09:47 годині знаходячись в районі будинку N? 44, що по пр. Тараса Шевченка у м.Кам?янське, рухався по проїжджій частині, а саме по трамвайних коліях, в наслідок чого, був помічений працівниками поліції для перевірки документів, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», де останній реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що пред?явлення цього документу дозволить йому посвідчувати свою особу, пред?явив пенсійне посвідчення N? НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ААЗ N?325851, таким чином використав завідомо підроблений документ, який в той же день, тобто 01.08.2026 вилучений співробітниками поліції під час огляду місця події.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.358 КК України, а саме за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, класифікуються як кримінальні проступки.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.385 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, в межах висунутого обвинувачення, враховуючи приписи ч.1 ст..337 КПК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки.

ОСОБА_2 раніше несудимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, є пенсіонером.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу за кожний кримінальний проступок, остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3369,52 гривень (висновок експерта № СЕ-19/104-26/28456-ДД від 05.08.2026, що проводилося Дніпропетровським НДЕКЦ).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Підстави для скасування арешту майна, застосовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2026 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.4 ст.358 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я " ОСОБА_3 ", на бланку серії ААЗ №325851, оптичні диски з відеозаписом з боді-камер, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з? ? ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі? 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1