Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №175/12875/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12875/26

Провадження № 3/175/5171/26

Постанова

Іменем України

31 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

19 червня 2026 року об 08-50 год. у м. Підгороднє біля р. Самара Дніпровського району Дніпропетровської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.1 Р.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення в яких свою вину у скоєному визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №008576 від 19 червня 2026 року та описом до нього.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 доведено повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 85, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме знаряддя лову - гачок 2 шт. (бірка ДП0003605).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.