Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №175/12160/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12160/26

Провадження № 1-кп/175/1052/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №12026053390000131 від 16 липня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на особливий період, кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої за законом,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та проходячи її на посадікухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в кінці червня 2026 року у денний час доби (більш точний час в ході дізнання не встановлено) знаходилась на відкритій ділянці місцевості, на околицях міста Запоріжжя (більш точної адреси в ході дізнання не встановлено), де помітила дикорослий кущ рослини коноплі, після чого в останньої виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 зірвала верхівки з дикорослого кущу рослини коноплі, чим фактично здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, для подальшого виготовлення та особистого вживання без мети збуту.

Далі, того ж дня, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 перенесла до адреси свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зірвані нею верхівки з дикорослого кущу рослини коноплі, висушила, розфасувала у зіп-пакет та заховала у картонну коробку, чим фактично виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб, поміщений до зіп-пакету, солдат ОСОБА_3 почала зберігати в картонній коробці, яка знаходилась за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , таким чином вчинила дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Далі, по закінченню відпустки, а саме 13 липня 2026 року, солдат ОСОБА_3 , знаходячись у м. Запоріжжя, здійснила відправку вищезазначеної картонної коробки, в середині якої був схований зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, у відділенні «Нова Пошта» на своє ім`я до відділення № 9 «Нова Пошта» у м. Краматорськ.

В подальшому, солдат ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на її ім`я посилка з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом, прибула до відділення № 9 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд. 18. 16 липня 2026 року прибула за вказаною адресою та приблизно о 14 годині 00 хвилин, отримала посилку № 59001709043204 на своє ім`я, всередині якої знаходився зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, таким чином почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 16 липня 2026 року о 14:00 годині ОСОБА_3 була зупинена співробітником поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої остання добровільно повідомила про незаконне зберігання нею, а саме у посилці ТТН №59001709043204, яку вона отримала у відділенні пошти на своє ім`я, зіп-пакету з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, яку вона зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 16 годин 24 хвилини по 16 годин 40 хвилинпід час огляду місця події, який проходив у приміщенні відділення № 9 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гамепера, буд. 18, у солдата ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет з рослинною речовиною загальною масою 10,63 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 8,66 г., яку вона, діючи умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття,, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вину свою визнала повністю, розлучена, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, з 30.03.2016 по 12.04.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом іпохондричний розлад у демонстративної особистості, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, офіційно працевлаштована, раніше не судима за законом.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченою покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс поміщений в спец-пакет №6749291, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція №734, - знищити;

ТТН N? 59001709043204 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі у сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1