Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №932/12219/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/12219/26

Провадження № 1-кп/932/1865/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду міста Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047110000458 від 10 серпня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мисове, АР Крим, із середньої освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2026, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №118 по просп. Богдана Хмельницького у місті Дніпро, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знайшов у кущах та таким чином придбав сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, синього кольору масою 0,3544 г, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2888 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Цього ж дня, а саме: 10.08.2026 року приблизно о 14 год. 11 хв., знаходячись біля будинку .№118 по просп. Богдана Хмельницького у місті Дніпро, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції сектору ювенальної превенції відділення поліції Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 08 хв. в ході проведення слідчих дій у нього було виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені шортів, в які він був одягнений, сліп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2888 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 12026047110000458 від 10 серпня 2026 року, а саме: протоколом затримання ОСОБА_3 як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 10.08.2026, під час обушку у якого було виявлено та вилучено: сліп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору; висновком експерта №СЕ-19/105-26/9114-НЗПРАП від 21.08.2026, згідного якого вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина масою 0,3544 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2888 г.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником, надають суду достатні підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у формі проступку, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст.ст. 65-67 КК України, характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, дані про особу винного, який є раніше не судимим, тимчасово не працюючого, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, що суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу чи виправних робіт суд вважає неможливим, оскільки офіційного працевлаштування та постійного джерела доходу він не має.

Приймаючи до уваги наведене і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до нього за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/9114-НЗПРАП від 21.08.2026) в розмірі 2406,80 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень 80 коп.)

Речовий доказ у справі – кристалічна речовина масою 0,3544 г, яку спаковано в сейф пакету з полімерного матеріалу №6749228, яка зберігається у камері схову Дніпровського РУП №1 ГУНП) – знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через

Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя