Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №932/12372/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/12372/26

Провадження № 1-кп/932/11872/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026047150000225 від 19.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Углове Артемівського району Приморського краю (області) Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, поряд з буд.48, разом зі знайомим ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , 13 серпня 2026 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, поряд з буд.48, стоячи обличчям у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , а саме в область лобу з правої сторони. Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна лобу справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2917 від 17.08.2026 та фототаблицею до нього, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лобу справа, що спричинено від дії не менш як одного тупого твердого предмета, можливо, кулаком нападника, в термін, на який вказує обстежений, тобто 13.08.2026. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.12-13);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2026 та фототаблицею до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 показав та розповів механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень (а.с.23-29);

- висновком експерта № 2990е від 21.08.2026, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лобу справа, що спричинено від дії не менш як одного тупого твердого предмета, можливо, кулаком нападника, в термін, на який вказує обстежений, тобто 13.08.2026. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм виникнення встановленого тілесного ушкодження відповідає механізму його спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 18.08.2026 за участю потерпілого ОСОБА_4 . Локалізація та кількість встановленого тілесного ушкодження виключає можливість його виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. (а.с.33-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2026 та фототаблицею до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_6 показав та розповів про механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с.38-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2026 та фототаблицею до нього, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 показав та розповів механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с.55-60);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста (100) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного початку виконання громадських робіт за визначеним місцем.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1