Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №569/9486/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9486/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Костюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

представника Рівненської митниці Багній А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024, 02.01.2024 та 29.12.2023 року на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) №02/23-WER/BUD від 17.10.2023 року, укладеного між ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291, адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76 А) та компанією «WERTIGA SP Z. O.O.» (UL. JANA DANTYSZKA 18, 02-054 WARSZAWA, POLAND) на адресу ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) ввезено товари: автомобіль легковий марки «SKODA», модель «KAROQ», ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ; автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 ; напівпричіп тентовий марки «SCHMITZ CARGOBULL», модель «SCS 24/L», ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 .

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг транспортних засобів директором ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) громадянином ОСОБА_1 у Рівненську митницю подано митні декларації типу ІМ40ДЕ №24UA204140000135U6 від 05.01.2024, №24UA204140000169U6 від 09.01.2024, №24UA204140000396U7 від 16.01.2024.

До митного оформлення транспортних засобів подано товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) №02/23-WER/BUD від 17.10.2023 року; документ купівлі-продажу (invoice): №2812-2/WER/23 від 28.12.2023; №2612-1/WER/23 від 26.12.2023, №0901-1/WER/24 від 09.01.2024; сертифікати з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023; №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023, №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 від 27.03.2014, № НОМЕР_6 від 14.10.2010, №A192213VR23 від 20.12.2023.

Для застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), директором ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) ОСОБА_1 до митного оформлення подано сертифікати з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023; №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023; №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024.

У графі 36 вказаних митних декларацій заявлено, що митне оформлення транспортних засобів проводиться із застосуванням митної преференції за кодом 410., у графі 44 даних митних декларацій зазначено реквізити (номер та дату видачі) сертифікатів з перевезення товару EUR.1., що подавалися під час митного оформлення транспортних засобів.

За вищезазначеними митними деклараціями сплачено митні платежі в загальній сумі -414 309,15 грн.).

Рівненською митницею проведено перевірку автентичності сертифікату з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіки Польща.

Листом Держмитслужби від 26.12.2025 №15/15-03-01/7/7440 до Рівненської митниці доведено лист уповноваженого органу Республіки Польща від 23.12.2025 №2601-IOA.4331.59.2025, згідно якого сертифікати з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023; №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023, №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024 не були підтверджені митницею в Кельце і не відображаються в системі обробки даних-електронній книзі митниці в Кельце.

Отже, подані до митного оформлення транспортних засобів вищезазначені сертифікати з перевезення товарів EUR. не можуть бути законною підставою для застосування преференційного режиму.

Товари, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №24UA204140000135U6 від 05.01.2024, №24UA204140000169U6 від 09.01.2024, №24UA204140000396U7 від 16.01.2024 не можуть бути визнаними такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу.

Волинською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання директором ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) вимог законодавства України з питань державної митної справи стосовно обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом «410» під час декларування товару за митними деклараціями. За результати перевірки Волинською митницею складено Акт №23/26/7.3-19/17/44504291 від 04.03.2026, згідно якого встановлено порушення: частини першої статті 15,16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280, частини першої статті 281 Митного кодексу України в результаті чого знижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією згідно Додатку на суму 97 558,49 грн; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19 511,70 грн.

За результатами використання директором ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) громадянином ОСОБА_1 неавтеничних сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023; №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023, №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024, при поміщенні товарів у митний режим імпорту (випуск у вільний обіг), сума несплачених митних платежів склала 117070,19 грн.

Відповідно до граф 8, 9 зазначених вище митних декларацій ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) виступало одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок» встановлено, що на дату проведення імпортної операції за вищевказаними митними деклараціями, директором ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291), був ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, заявив в митних деклараціях неправдиві відомості стосовно преференційного походження товарів (країни/країн походження) та подав з цією ж метою митним органам України сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023, №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023, №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024, які не підтверджені уповноваженим органом республіки Польща.

Вказаними діями директор ПП «БУДСЕЙЛ» ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України, яке призвело до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 117070,19 грн.

Представник митниці Багній А.П. під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надіслав.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника Рівненської митниці Багній А.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0045/UA204000/2026 від 30.03.2026 встановлено час, місце та спосіб вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП компетентним органом, в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Отже такий доказ суд вважає належним та допустимим, крім того обставини, викладені у вищезазначеному протоколі, підтверджуються й іншими доказами, наявними у справі.

На підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) №02/23-WER/BUD від 17.10.2023, відповідно до договорів купівлі-продажу (invoice): №2812-2/WER/23 від 28.12.2023, №2612-1/WER/23 від 26.12.2023, №0901-1/WER/24 від 09.01.2024 ПП «БУДСЕЙЛ» придбало у польської компанії «WERTIGA SP. Z O.O» товари «автомобіль легковий марки «SKODA», модель «KAROQ», ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ; «автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 »; «напівпричіп тентовий марки «SCHMITZ CARGOBULL», модель «SCS 24/L», ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 ».

Факт ввезення на митну територію України ПП «БУДСЕЙЛ» вказаних товарів і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ №24UA204140000135U6 від 05.01.2024, №24UA204140000169U6 від 09.01.2024, №24UA204140000396U7 від 16.01.2024.

Керівником фірми отримувача товару ПП «БУДСЕЙЛ» був ОСОБА_1 , що підтверджується роздруківкою з ІКС «Податковий блок», останній здійснював декларування товару.

У графі 36 митних декларацій заявлена, на підставі сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023; №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023, №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024, у яких органом його видачі зазначено митницю в Кельце Республіки Польща, преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 23.12.2025 №2601-IOA.4331.59.2025 повідомив, що вказані сертифікати з перевезення товарів EUR.1 не були підтверджені митницею в Кельце і не відображаються в системі обробки даних-електронній книзі митниці в Кельце.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує факти, які мають правове значення та підлягають доказуванню у вказаній справі, а тому є належним і допустимим доказом в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Згідно Акту №23/26/7.3-19/17/44504291 від 04.03.2026 «Про результати документальної невиїзної перевірку дотримання директором ПП «БУДСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44504291) вимог законодавства України з питань державної митної справи стосовно обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митними деклараціями» встановлено порушення: частини першої статті 15,16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280, частини першої статті 281 Митного кодексу України в результаті чого знижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією згідно Додатку на суму 97 558,49 грн.; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19 511,70 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів становить 117070,19 грн.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності підтверджують той факт, що переміщення в адресу ПП «БУДСЕЙЛ» і випуск у вільний обіг товару за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №24UA204140000135U6 від 05.01.2024, №24UA204140000169U6 від 09.01.2024, №24UA204140000396U7 від 16.01.2024 відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AG 0128367 від 28.12.2023; №PL/MF/AG 0128352 від 27.12.2023, №PL/MF/AG 0128356 від 09.01.2024, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

З економічної точки зору заінтересованою стороною у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 є ПП «БУДСЕЙЛ».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 522, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 117 070 (сто сімнадцять тисяч сімдесят) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п` ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК