Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №154/3361/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3361/26

3/154/1237/26

ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

02 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши у справі №154/3361/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП його клопотання про передачу справи для об`єднання в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває справа №154/3361/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717315.

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить передати матеріали зазначеної справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №154/3171/26, яка перебуває у провадженні судді Володимирського міського суду Волинської області Лященка О.В.

Клопотання обґрунтоване тим, що обидві справи стосуються ОСОБА_1 , передбачають притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа №154/3171/26 надійшла до суду раніше. На думку заявника, їх спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин, процесуальній економії та запобігатиме ухваленню суперечливих судових рішень.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За своїм змістом зазначена норма визначає правила накладення адміністративного стягнення у випадку одночасного розгляду одним і тим самим органом кількох справ щодо однієї особи.

Разом із тим ст. 36 КУпАП не встановлює процесуального порядку об`єднання справ про адміністративні правопорушення, не передбачає передачі справи від одного судді іншому з метою такого об`єднання та не є правовою підставою для зміни судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду.

Суд також не погоджується з доводом заявника про те, що справи №154/3361/26 та №154/3171/26 ґрунтуються на одних і тих самих фактичних обставинах.

З матеріалів встановлено, що справа №154/3171/26 сформована на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709084 від 02 липня 2026 року та стосується окремої події, яка мала місце 02 липня 2026 року о 21 год 15 хв у м. Володимирі по вул. Ковельській. У цій справі ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження відповідного огляду.

Натомість справа №154/3361/26 сформована на підставі іншого протоколу — серії ЕПР1 №717315 — і є самостійним провадженням щодо іншої події.

Таким чином, йдеться не про один і той самий фактичний епізод, а про окремі адміністративні правопорушення, кожне з яких оформлене самостійним протоколом та потребує окремого встановлення обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.

Та обставина, що обидві справи стосуються однієї особи та мають однакову попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП, сама по собі не створює передбаченої законом підстави для зміни визначеного автоматизованим розподілом складу суду.

Так само надходження справи №154/3171/26 до суду раніше не є юридичною підставою для передачі іншої справи судді, у провадженні якого вона перебуває.

Кожна справа про адміністративне правопорушення після її автоматизованого розподілу підлягає розгляду тим суддею, якому вона визначена в установленому законом порядку, якщо відсутні передбачені законом підстави для зміни складу суду.

Крім того, суд враховує, що суддя Лященко О.В., якому заявник просить передати матеріали справи, перебуває у тривалій щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, розглядаються протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, передача цієї справи судді, який упродовж тривалого часу не здійснює правосуддя у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, не забезпечила б заявленої ОСОБА_1 процесуальної економії та оперативності розгляду, а навпаки об`єктивно унеможливила б її своєчасний розгляд.

Такий наслідок не узгоджувався б із завданнями провадження, визначеними ст. 245 КУпАП, та спеціально встановленим ст. 277 КУпАП строком розгляду справ цієї категорії.

За таких обставин передача справи цьому судді не лише не забезпечила б заявленої ОСОБА_1 процесуальної економії та оперативності розгляду, а навпаки об`єктивно призвела б до відкладення можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, КУпАП не передбачає правового механізму передачі цієї справи іншому судді за наведених заявником підстав, а встановлені обставини не свідчать про необхідність чи правомірність такої передачі.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом із тим суд враховує, що вирішення цього клопотання не є розглядом справи про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та реалізовувати інші передбачені законом права.

З метою забезпечення ОСОБА_1 реальної можливості безпосередньо висловити свою позицію щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надати пояснення, докази, заявити інші клопотання та скористатися правовою допомогою суд вважає необхідним розгляд справи по суті відкласти та повторно викликати ОСОБА_1 у судове засідання.

Такий процесуальний захід забезпечить особі повну можливість реалізувати передбачені ст. 268 КУпАП права до прийняття судом рішення щодо обґрунтованості пред`явленого їй адміністративного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 245, 268, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №154/3361/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для об`єднання в одне провадження зі справою №154/3171/26 — відмовити.

Розгляд справи №154/3361/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 08 год 55 хв 16 вересня 2026 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право особисто брати участь у розгляді справи, надавати пояснення та докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката та реалізовувати інші права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Суддя І.Р. Вітер