Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №750/7623/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7623/26

Провадження № 3/750/2285/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2026 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 143, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Миру зі сторони вул. Мартина Небаби в напрямку вул. Льотна та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, дорожній знак 4.14 (доріжка для велосипедистів) та металевий паркан, який знаходився вздовж проїзної частини. В результаті ДТП транспортному засобу та технічним засобам організації дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, а їх власникам матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Крім того, 29 червня 2026 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 143, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови серії ЕНА № 7206704 від 16.05.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 30.06.2026, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 29.06.2026, копію постанови серії ЕНА № 7206704 від 16.05.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, реєстраційну картку т.з., копію схеми місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , акт огляду та тимчасово затримання транспортного засобу, переглянувши відеозаписи з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортними засобами, з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.12.1.ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3.ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 30.06.2026, додатку до нього у вигляді схеми місця ДТП, вбачається, що 29 червня 2026 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 143, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Миру зі сторони вул. Мартина Небаби в напрямку вул. Льотна та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, дорожній знак 4.14 (доріжка для велосипедистів) та металевий паркан, який знаходився вздовж проїзної частини. В результаті ДТП транспортному засобу та технічним засобам організації дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, а їх власникам матеріальних збитків.

Факт вчинення ДТП також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 29.06.2026 о 23:00 він керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Мартина Небаби в напрямку вул. Льотна, проїхавши перехрестя по просп. Миру, не врахував безпечної швидкості для руху транспортного засобу, не враховуючи дорожню обстановку, втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дорожній знак та паркан, який знаходився вздовж проїзної частини.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 29.06.2026 вбачається, що 29 червня 2026 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 143, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови серії ЕНА № 7206704 від 16.05.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.05.2026 серії ЕНА № 7206704, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв