Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №750/7650/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7650/26

Провадження № 3/750/2302/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2026 року о 23 год. 17 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 198а, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , збоку вул. Рятувальників, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надала переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо з боку вул. Михалевича в бік вул. Рятувальників, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 10.4. ПДР.

В судове засідання, призначене на 01.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилась.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 05.07.2026, копію схеми місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , переглянувши відеозаписи з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.10.4. ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 15.07.2026, додатку до нього у вигляді схеми місця ДТП, вбачається, що 04 липня 2026 року о 23 год. 17 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 198а, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , збоку вул. Рятувальників, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надала переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо збоку вул. Михалевича в бік вул. Рятувальників, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ДТП також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 04.07.2026 о 23:17 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , по пр-ту Миру в напрямку вул. Рятувальників з крайньої лівої смуги. На зустрічній смузі перед ним, не зупиняючись, повернув автомобіль. Його транспортний засіб отримав пошкодження бамперу, капоту, радіаторів, лівої фари, лобового скла. Свою вину повністю заперечує та вважає, що ДТП сталось через порушення ПДР водієм автомобіля «Skoda Fabia», який не переконався в здійсненні маневру.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалась транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Миру зі сторони вул. Рятувальників в сторону вул. Михалевича, перестроїлась з крайньої правої полоси в ліву, увімкнула покажчик повороту для здійснення маневру, здійснювала поворот вліво, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв