Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №750/7858/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7858/26

Провадження № 3/750/2355/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2026 року о 16 год. 22 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова, 34, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARCE-0238 або в медичному закладі КНП «ЧОПНЛ» у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, 11 липня 2026 року о 17 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова, 5, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотестер Драгер ARНE-0221 або в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Також, 11 липня 2026 року о 17 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова, 5, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023, строком на три роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 7531859 від 11.07.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

В судове засідання, призначене на 01.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту восьмого Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Епізод № 1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2026 водій ОСОБА_1 , 11 липня 2026 року о 16 год. 22 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова, 34, керував мопедом «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, під час несення служби в складі екіпажу Вікінг 107, в м. Чернігові по вул. Кленова, 34, було зупинено транспортний засіб «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення п.9.2б.ПДР.

У ході спілкування з водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Згідно переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських водій відмовився проходити такий огляд, після цього працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що цей водій також відмовився.

Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він того дня не керував транспортним засобом «Favoriеt», д.н.з. НОМЕР_1 , спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що 11.07.2026 близько 16:15 вона рухалась на своєму автомобілі «BMW» по вул. Кленова в м. Чернігові, і бачила як назустріч рухався чоловік на мопеді, а відразу за ним рухався патрульний автомобіль з увімкненими проблисковими маячками.

Епізод № 2.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2026 водій ОСОБА_1 , 11 липня 2026 року о 17 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова, 5, керував мопедом «Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, під час несення служби в м. Чернігові екіпаж Вікінг 151 в м. Чернігові по вул. Кленова, 5, було зупинено транспортний засіб «Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

У ході спілкування з водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Згідно переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських водій відмовився проходити такий огляд, після цього працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що цей водій також відмовився.

Епізод № 3. За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Недотримання положень п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР та наведеної у ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» заборони керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 11 липня 2026 року о 17 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова, 5, керував мопедом «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.07.2026 серії ЕНА № 7531859, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що водій ОСОБА_1 , на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 11 липня 2026 року повторно протягом року керував транспортним засобом «Favoritе», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.1 а, 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення необхідно частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023 у виді 1 (одного) місяця позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023 у виді 1 (одного) місяця позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв