Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №728/1698/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1698/26

номер провадження № 1-кп/728/140/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12026270390000106 від 09.06.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 , діючи свідомо та умисно, в порушення вимог та положень ст.ст.4, 11, 16, 125-126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, пунктів 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, пунктів 9.1, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 №622, «Керівництва зі стрілецької справи, 5.45 мм автомати Калашникова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5.45 мм ручні кулемети Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н)», затвердженого Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.12.2019, на початку 2025 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше січня 2025 року, знаходячись на території Донецької області, точне місце перебування не встановлене з об`єктивних причин, пов`язаних з активними бойовими діями, знайшов предмети схожі на автомат Калашникова АК-74 та 17 патронів калібру 5.45 мм, чим здійнив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, тобто особою, яка чітко усвідомлювала, що знайдені ним предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 перевіз вказані вище предмети схожі на автомат Калашникова АК-74 та 17 патронів калібру 5.45 мм до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, де незаконно зберігав їх до 08.06.2026.

У подальшому ОСОБА_4 08.06.2026 переніс вказані вище предмети, схожі на автомат Калашникова АК-74 та 17 патронів калібру 15.45 мм за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав дану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою 09.06.2026.

Також, ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог та положень ст.ст.3, 27, 28, 68 Конституції України, ст.ст.14, 11, 16, 125-126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.06.2026 близько 22:30 год., перебуваючи у громадському (публічному) місці – подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у порушенні загальноприйнятих правил поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, демонструючи протиправну вседозволеність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував вогнепальну зброю, а саме бойовий 5.45 мм автомат Калашникова АК-74, споряджений боєприпасами – патронами калібру 5.45 мм, шляхом здійснення не менше дев`яти прицільних пострілів по скляним пляшкам, чим створив безпосередню загрозу безпеці, життю та здоров`ю цивільних осіб, які у цей час перебували у громадському (публічному) місці за вказаною адресою.

Вилучений у ОСОБА_4 автомат є бойовим 5.45 мм автоматом Калашникова АК-74, який придатний до стрільби та є вогнепальною зброєю, а 17 патронів є боєприпасами – бойовими проміжними патронами калібру 5.45 мм (5.45х39 мм): 3 з них з маркуванням «60 90» та «270 89» - з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, 14 з них з маркуванням «7 21» - з кулями з сердечниками з металокерамічного сплаву виробництва російської федерації, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби із бойової автоматичної зброї, автоматів і кулеметів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю по обох епізодах. З обсягом обвинувачення погодився, обставин, викладених у обвинувальному акті не заперечував, у скоєному щиро каявся, запевнив, що бажає повернутися до проходження військової служби, а тому просив не призначати суворого покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та процесуальних документів, які стосуються судових витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та процесуальні документи, які стосуються судових витрат та речових доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби; згідно з висновком органу з питань пробації становить високий ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як високий; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може ставновити високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та бажання продовжити проходити службу у складі Збройних Сил України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність двох пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей, визначивши остаточне покарання із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд не погоджується із висновком органу з питань пробації і вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком, який у даному випадку повинен бути максимально можливий, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 09.06.2026 і у відношенні нього був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, строк дії якого продовжено судом у підготовчому судовому засіданні до 25.09.2026 включно.

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати і обвинуваченого звільнити з-під варти в залі суду.

При цьому, строк перебування ОСОБА_4 під вартою у період з 09.06.2026 по 02.09.2026 слід зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

При цьому, у даному випадку суд вважає за доцільне застосувати до речових доказів у виді автомата, патронів та магазинів спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України та з урахуванням положень розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних сил» передати їх на потреби Збройних Сил України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно з положеннями ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.06.2026 по 02.09.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою – скасувати та звільнити його негайно з-під варти у залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз - 12515 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 36 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 на 9 стріляних гільз, які поміщено до паперового пакету №1; 3 патрони калібру 5,45х39, поміщені до паперового пакету №2; 1 стріляну кулю, поміщену в паперовий пакет №3; 1 патрон, поміщений в паперовий пакет №4; 13 патронів з магазину калібру 5,45х39, поміщені до прозорого спецпакету CRI1150644; магазин №1, поміщений до паперового пакету №5; магазин №2, поміщений до паперового пакету №6; автоматичну зброю, поміщену до картонної коробки, а також кофту сірого кольору, яку поміщено до паперового пакету №1 – скасувати.

Речові докази у справі:

1) складові частини чотирьох демонтованих патронів калібру 5.45 мм; 1 стріляну кулю; три гільзи з демонтованих патронів; дев`ять стріляних гільз, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

2) кофту сірого кольору, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – повернути власнику (законному володільцю);

3) автоматичну зброю АК-74, десять патронів калібру 5.45 мм, 2 магазини, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України та передати для потреб Збройних Сил України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1