Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №591/295/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/295/26

Провадження № 2/591/80/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/295/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який вона в подальшому уточнила, та свої вимоги мотивує тим, що у 1989 році її чоловік ОСОБА_6 від ПО «Сумихімпром» отримав ордер №815 на вселення в квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. В квартирі зареєстровано 5 осіб: вона, її син ОСОБА_5 , її брат ОСОБА_4 , відповідач по справі, її онука ОСОБА_2 , відповідачка по справі, та її сестра ОСОБА_3 , відповідачка по справі. На даний час квартира неприватизована. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у даній квартирі. ОСОБА_2 вже більше 15 років тому виїхала до Республіки Білорусь і проживає у м. Мінськ, остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 . З 2017 року зв`язок з її онукою втрачено, вона змінила номер телефону і з того часу жодного разу їй не телефонувала. Її Сестра ОСОБА_3 більше 10 років тому виїхала до Росії. У 2014 році одружилася та на даний час її остання відома адреса проживання АДРЕСА_3 . Позивачка вирішила приватизувати квартиру, але у зв`язку із тим, що потрібна згода осіб, які фактично не проживають у квартирі, приватизувати її неможливо. Тому постало питання звернутися до суду аби визнати осіб такими, що втратили право користування житлом, оскільки зняти їх з реєстрації самостійно вона не може через те, що квартира неприватизована. Навіть за наявності зв`язку з відповідачами вони фізично не зможуть надати їй відповідні заяви або доручення, оскільки після початку військових дій та введення на території України правового режиму воєнного стану були розірвані усі дипломатичні відносини із країною агресором, через що всі документи видані російською федерацією не приймаються державними органами України. Оскільки усунути перешкоди у користуванні майном самостійно неможливо, тому довелося звернутися до суду.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві відповідачка ОСОБА_3 просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Повідомляє, що дійсно не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Про факт того, вона досі зареєстрована за даною адресою вона дізналася тільки з матеріалів справи. На даний час вона вже не є громадянкою України і проживає в РФ за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 59, 66).

У письмових поясненнях третя особа Сумська міська рада просить ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб (а.с.52-53).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2026 року залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 .

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_4 просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що на даний час він постійно проживає в Польщі у АДРЕСА_4 , та має карту побуту. За адресою реєстрації він фактично не проживає з 2015 року. Між ним та позивачем, яка є його рідною сестрою була досягнена домовленість, що він самостійно зніметься з реєстрації з її квартири за адресою АДРЕСА_1 . Проте, коли він подав заяву на зняття з реєстрації через портал Дія, то отримав відмову. На гарячій лінії йому повідомили, що оскільки він військовозобов`язаний, він має особисто з`явитися до відділу ЦНАП, щоб вирішити це питання. З питань безпеки приїжджати в Україну він не збирається. Про свою невдалу спробу знятися з реєстрації він повідомив позивача і, як виявилося, позов до суду вже було подано без нього і лише в квітні 2026 його було залучено в якості співвідповідача. Зазначає, що він не заперечує щодо задоволення позовних вимог, адже вже більше 10 років фактично не проживає в Україні і не збирається повертатися. Також адвокатом позивача йому було роз`яснено той факт, що позивач планує в подальшому приватизувати квартиру і у разі зняття його з реєстрації він втратить право на частку власності у квартирі. Тому він не заперечує та не має жодних претензій щодо права власності на майно і не збирається приймати участь у приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вже має власне житло у Польщі, а тому будь-які перешкоди з його боку щодо задоволення позову відсутні (а.с. 135-136).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачка ОСОБА_1 – адвоката Сідельника К.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах по суті справи просять розглянути справу без їхньої участі. Третя особа Сумська міська рада у письмових поясненнях просить розглянути справи без участі її представника. Від третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 05 січня 1989 року № 3 надано ОСОБА_6 на склад сім`ї з чотирьох осіб квартиру АДРЕСА_5 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с. 15).

Згідно з довідкою МЄІРЦ від 01 січня 2026 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_1 , позивачка по справі, третя особа ОСОБА_5 та відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до акта від 06 січня 2026 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_6 , вони підтверджують, що син ОСОБА_5 , онука ОСОБА_2 , брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають (а.с. 4 на звороті).

Відповідачка ОСОБА_3 є громадянкою РФ та має там зареєстроване місце проживання (а.с. 60-61, 62-64, 67-69, 70-71).

Відповідач ОСОБА_4 має документи на проживання в Республіці Польща (а.с. 138 на звороті – 139).

Відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в Республіці Білорусь (а.с. 182).

Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 25 серпня 2026 року № 1287/27.1-27 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, в частині визнання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 203).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 64 Житлового кодексу України (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин) члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно зі статтею 65 ЖК України (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин) наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналіз приведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Статтею 9 ЖК України (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі у спірній квартирі фактично не проживають, а проживають за кордоном та мають там зареєстроване місце проживання. Водночас, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їхні особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідачі не вчиняють дій щодо зняття з реєстрації. У заявах по суті справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять позов задовольнити, мотивуючи неможливість вирішити спір в позасудовому порядку тим, що вони проживають за кордоном (а.с. 59-64, 65-71, 136-139).

За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування житлом порушено з боку відповідачів та підлягає захисту.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Сумська міська рада, ЄДРПОУ 23823253, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2.

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ЄДРПОУ 34743343, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова