Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №758/20569/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20569/25

3/758/960/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

при секретарі - Кренджеляк А.М.,

за участю представника Енергетичної митниці - Швед А.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кононенко О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №0514/903000/2025 від 20.11.2025 року, 01.10.2023 через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» відділи митного оформлення № 1-4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом на митну територію України на адресу ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» (89600 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 44667369) ввезено товар «паливо дизельне» кількістю 25 592 кг, вартістю 25 336,08 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» поданої до митного оформлення 02.10.2023 №23UA903070008804U7 (далі - МД);

- товаротранспортної накладної CMR від 29.09.2023 № 1129;

- рахунку-проформи від 21.09.2023 № 2023-09-21/3;

- рахунку (invoice) від 29.09.2023 № ЕКО 8044;

- сертифікату (паспорту) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483;

- сертифікату про походження товару від 29.09.2023 № А 489406;

- зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2022 № 01/08/2022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є литовська компанія UAB "EKOENERGIJA" (Granito st. 11, Vilnius 02241, Lithuania.), одержувачем та покупцем є ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП».

02.10.2023 товар був оформлений за вищезазначеною МД та випущений у вільний обіг.

Згідно з вимогами ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з РФ.

Вимоги до нафтопродуктів, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлені Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент).

Положеннями пункту 8 Технічного регламенту передбачено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Згідно з нормами Технічного регламенту, обігом палива на ринку є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача.

Таким чином, посадовими особами ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в РФ, підроблених сертифікатів (паспортів) якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

3 метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 16.06.2025 № 7.6-3/20-01/13/1518 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Oren Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

04.09.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 04.09.2025 № D2 (12.11-9)-1841) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 20 915 кг, яка була реалізована підприємству UAB "EKOENERGIJA".

Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.

Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB "EKOENERGIJA" зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva. Також підприємство UAB "EKOENERGIJA" у своїх відповідях неодноразово повідомляла щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB "EKOENERGIJA".

ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25 592 кг, що більше на 4677 кг, ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 27.09.2023 №167819_5347483.

Тобто посадовими особами ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (20 915 кг).

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Розділом 2 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 16.05.2022 № 22/04-2020, укладеного між ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП», в особі директора ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), передбачено, що Замовник несе 100% відповідальність за точні достовірні дані про товари для проведення митного оформлення.

Відповідно до даними ІКС «Податковий блок» станом на момент перетину митного кордону керівником ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» була ОСОБА_1 .

Листом 11.11.2025 № 7.6-3/20/13/4842 ОСОБА_1 було запрошено до Енергетичної митниці для надання пояснень по суті справи.

Проте, до Енергетичної митниці для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явилася, жодних клопотання про перенесення на іншу дату та/чи його пояснення по суті справи до митниці не надходили.

Згідно з пунктом 3 Технічного регламенту визначено, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту.

Таким чином, посадовими особами ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «дизельне паливо» у кількості 4 677 кг, вартістю 4 630,23 євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 178 515,28 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався.

Таким чином, керівник ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» гр. ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «дизельне паливо» у кількості 4 677 кг, вартістю 4 630,23 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 178 515,28 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Швед А.О. вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними, просила ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією товару. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила зазначити про стягнення вартості цих товарів.

В судовому засіданні захисник адвокат Кононенко О.С. просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, про що подала письмові заперечення. Зазначає, що відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості та інвойс на партію товару покладений саме на компанію UAB «EKOENERGIJA» як продавця товару. Громадянка України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 в компетентних органах/організаціях не отримувала та не мала права/обов`язку його отримувати. відповідно до положень Конвенції обов`язок надати в розпорядження перевізника необхідні документи покладений на відправника, яким в даному випадку виступала компанія UAB «EKOENERGIJA», що в чергове доводить, що громадянка України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа не мала права/обов`язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товару з території Європейського Союзу документи, у тому числі сертифікат якості від 27.09.2023 № 167819_5347483, рахунок-фактуру від 29.09.2023 №ЕКО 8044. відповідно до пункту 4.1. Контракту, до товаросупровідної документації відноситься: паспорт якості, інвойс. Ці документи готує і надає продавець товару. Отже, обставини формування пакету документів та оформлення процедури експорту товару з території країни Європейського Союзу мають значення для правильного вирішення справи. Наявні умови поставки товару, відомості, зазначені в експортній декларації країни відправлення товару №23LTКC0100EК2А31А3 та CMR від 29.09.2023 № 1129 свідчать про те, що громадянка України ОСОБА_1 ані як керівник ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП», ані як фізична особа не вчиняла дій по одержанню в уповноваженій організації/виготовленню та поданню для оформлення процедури експорту сертифікату якості на товар. До митного оформлення подавалась і експортна декларація країни-відправлення № 23LTКC0100EК2А31А3. У графі «32» експортної декларації № 23LTКC0100EК2А31А3 під кодом «380» зазначено саме рахунок-фактуру від 29.09.2023 № ЕКО 8044 та акцизну декларацію № 23LT000A1A0931V265011001, а також вказано номер транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . У графі «25» CMR від 29.09.2023 № 1129 та графі «16» акцизної декларації № 23LT000A1A0931V267842001 міститься інформація про номер транспортного засобу - НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . Тобто в експортній декларації № 23LTКC0100EК2А31А3, акцизній декларації № 23LT000A1A0931V267842001 та CMR від 29.09.2023 № 1129 вказано однаковий номер транспортного засобу. Графа «5» CMR від 29.09.2023 № 1129 вказує, що перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано, зокрема, сертифікат (паспорт) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483. Тому твердження митниці щодо сертифікату якості від 27.09.2023 №167819_5347483, як документу, що містить неправдиві відомості, не відповідає дійсним обставинам справи та наявним доказам. Копії експортної митної декларації та акцизної декларації наявні у матеріалах справи. Вказує, що на адвокатський запит від 28.04.2026 року № 3/23 Енергетичною митницею листом від 04.05.2026 року № 7.6-1/20-02/8.19/1699 наданий витяг з додатку до листа UAB «EKOENERGIJA» від 11.06.2025 № 25/06/11, який чітко підтверджує, що відправником було відправлено саме 25592 кг товару в адресу ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» та підтверджено автентичність сертифікату якості від 27.09.2023 № 167819_5347483. протоколом про порушення митних правил ставиться в вину ОСОБА_1 , що вона перемістила 01.10.2023 в зоні діяльності Закарпатської митниці товар «паливо дизельне» з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару. Однак, гр. ОСОБА_1 01.10.2023 року не була присутня в пункті пропуску «Ужгород Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, а відповідно не вчиняла і не мала наміру вчиняти жодних порушень митних правил. А паспорт якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 до Закарпатської митниці для проведення митного оформлення пропуску через митний кордон товару «паливо дизельне» не подавався. Факт сплати за митною декларацією № 23UA903070008804U7 від 02.10.2023 ПДВ та акцизного податку за весь обсяг імпортованого товару (25 592 кг), що становить 164 691,91 грн. акцизного податку та 243 246,38 грн. ПДВ, є незаперечним доказом того, що переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих даних щодо ваги та кількості не відбулося.

Заслухавши пояснення захисника та представника Енергетичної митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, між продавцем литовською компанією UAB «Ekoenergija» (Granito g. 11, LT-02241, Vilnius, Lithuania), та покупцем є ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» було укладено зовнішньоекономічний контракт.

Відповідно до п. 4.1.2 Контракту, одночасно із передачею Товару Продавець зобов`язаний передати покупцю наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну, ААD документ, паспорт якості/сертифікат відповідності поставленого Товару, інвойс (рахунок-фактура).

Указане свідчить про те, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались підприємством UAB «Ekoenergija» як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Отже, ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Так, митний орган, як на підставу для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих компанією «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в РФ.

З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

04.09.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 04.09.2025 № D2 (12.11-9)-1841) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 20 915 кг, яка була реалізована підприємству UAB "EKOENERGIJA".

Доводи митниці, які зводяться до того, що за отриманих відомостей від Компанії «Orlen Lietuva», є підстави вважати, що товар, ввезений ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» на підставі сертифікату (паспорту) якості від 27.09.2023 № 167819_5347483 у більшій кількості, аніж зазначено у вказаному сертифікаті (паспорті), суд вважає необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом, товаросупровідні документи на товар надавалися продавцем, а тому покупець, імпортуючи товар до України, надав до митних органів України ті товаросупровідні документи, які у відповідності до Контракту надавалися продавцем.

Варто зауважити, що на підставі наданих перевізником до митних органів України товаросупровідних документів в пункті пропуску у митниці не виникло підстав вважати, що імпортований товар завозиться на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Зазначений товар було пропущено та ввезено для вільного обігу на митній території України.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Окрім того суд звертає увагу, що паспорт якості не є документом, який посвідчує кількість, а фізико-хімічні показники товару, тому сертифікати якості не містять відомостей про вагу/об`єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає невідповідностей даних у виданих продавцем товаросупровідних документів, тим даним та документам, які були надані ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» при ввезенні товару на митну територію України.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, суд дійшов висновку про недоведеність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко