Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №756/12593/26 — Оболонський районний суд міста Києва

01.09.2026 Справа № 756/12593/26

Справа № 756/12593/26

Провадження № 2/756/9403/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засідання -Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий зміст заявлених вимог

У липні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 03.11.2025-100002904 від 03.11.2025 у розмірі 19 100,00 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.11.2025 між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір № 03.11.2025-100002904, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 217 днів із датою повернення 08.06.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісій. Кредитні кошти перераховано відповідачу 04.11.2025 на належний їй електронний платіжний засіб.

Відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконувала, чергових платежів у порядку та строки, визначені графіком платежів, не сплачувала, унаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 19100,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн, процентів у розмірі 7750,00 грн, комісії у розмірі 1350 грн та процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 5000,00 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 01.09.2026.

У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подала.

У судове засідання представник позивача не з`явився; у позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними у справі доказами і зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що 03.11.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 03.11.2025-100002904, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) (п. 2.2 оферти).

За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн (п. 2 заявки) строком на 217 днів з дати його надання (п. 3 заявки), із датою надання кредиту 04.11.2025 (п. 1 заявки) та датою повернення кредиту 08.06.2026 (п. 4 заявки). Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування договором не передбачене (п. 5 заявки).

Процентна ставка «Стандарт» становить 1% за один день користування кредитом і застосовується протягом перших трьох чергових періодів; процентна ставка «Економ» становить 0,5% за один день користування кредитом і застосовується протягом наступних чергових періодів (пп. 6, 7 заявки). Денна процентна ставка за договором становить 0,72%.

Договором установлено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 9% від суми кредиту, що дорівнює 450,00 грн і нараховується в день видачі кредиту (п. 8 заявки), та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 450,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим (п. 9 заявки). Заявка містить графік платежів.

Згідно з п. 3.1 оферти кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісії. Способом надання позичальнику коштів у рахунок кредиту є перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_3 (п. 4.1 оферти).

Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим у смс-повідомленні на фінансовий номер телефону позичальника НОМЕР_4.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16.06.2026 вих. № 1-1606, згідно з яким на виконання укладеного з позивачем договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 04.11.2025 о 00:01:04 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 5 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 910427079, призначення платежу - видача за договором кредиту № 03.11.2025-100002904.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 03.11.2025-100002904 станом на 15.06.2026, заборгованість відповідача становить 19 100,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 750,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 04.11.2025 по 08.06.2026; 1 350,00 грн - заборгованість за комісіями; 5000,00 грн - проценти річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Доказів повернення кредиту, сплати процентів і комісій відповідачем суду не надано; розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає арифметично правильним. Відповідач не виконала узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в загальному розмірі 14 100,00 грн грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення 5 000,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 17 заявки сторони встановили інший розмір таких процентів - 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення, але не більше 75,00 грн за один день прострочення.

Водночас п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на день ухвалення цього рішення.

У постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань, і така особливість проявляється: «(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

За таких обставин позовні вимоги про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 5 000,00 грн задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 03.11.2025-100002904 від 03.11.2025 у розмірі 14 100,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 750,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 350,00 грн - заборгованість за комісіями. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішується, оскільки станом на день ухвалення рішення докази на їх підтвердження до суду не подані; позивач у позовній заяві заявив про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

До інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивач відніс витрати на надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у розмірі 120,18 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2146877 від 09.07.2026 та описом вкладення. Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи та понесені на виконання обов`язку, передбаченого ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і підлягають стягненню з відповідача у розмірі 88,72 грн (120,18 ? 14 100,00 : 19 100,00).

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00117357 від 19.06.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 965,44 грн (2 662,40 ? 14 100,00 : 19 100,00).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.11.2025-100002904 від 03.11.2025 у розмірі 14 100,00 грн, судовий збір у розмірі 1 965,44 грн та витрати, поштового відправлення у розмірі 88,72 грн.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК