Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №489/5896/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/5896/26

Провадження

№3/489/1103/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в :

22.06.2026 р. о 07:20 год. в м. Миколаєві, по вул. Новозаводській та перехрестя вул. Троїцької ОСОБА_1 о. керуючи т/з Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, виїжджаючи з прилеглої території автозаправки не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з т/з Lifan LF200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Троїцька в бік вул. Космонавтів. Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 о. порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. З протоколом погодився. Пояснив, що є пенсіонером, грошових коштів на відновлення свого автомобіля не має, переніс після ДТП інфаркт.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699563 від 22.06.2026 р., а також не запереченням обставин ним самим.

Зазначені відомості у протоколі узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник є пенсіонером, має наочно незадовільний стан здоров`я,, переконавшись у усвідомлення ним недопустимості протиправної поведінки на майбутнє, дійшов висновку про можливість застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ