Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №127/13785/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13785/26

Провадження № 3/127/2906/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану з 08.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Юрченко Т.П. заявив клопотання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПза підсудністю для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області. У разі, якщо суд не вбачатиме процесуальних підстав для направлення справ за підсудністю безпосередньо до іншого суду, повернути протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 разом з доданими до них матеріалами Управліннюстратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надіслання їх за належністю до Летичівського районного суду Хмельницької області. Адвокат Юрченко Т.П. зазначає, що частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, вул. Савіцького Юрія, 14), що перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Летичівського районного суду Хмельницької області. Протокол не містить жодних доказів перебування ОСОБА_1 на момент заповнення декларації, на території міста Вінниця.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Кожухар В.В. в судовому засіданні заперечив щодо передачі справи за підсудністю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №325 від 21.04.2026, ОСОБА_1 , будучи звільненою 09.08.2023 з посади старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала 25.08.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до витягів з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 08.06.2026 ОСОБА_1 в період з 11.01.2020 по 08.06.2026 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а з 08.06.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на час подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, після звільнення з роботи 09.08.2023, тобто станом на 25.08.2025, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було м. Вінниця, яке вважається місцем вчинення правопорушення.

Вказані обставини узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відображені встановлені обставини адміністративного правопорушення. Даний протокол складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`яснені її права, у тому числі положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Альтернативної підсудності для справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП цим кодексом не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПна розгляд до іншого суду, оскільки на час подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, після звільнення з роботи 09.08.2023, тобто станом на 25.08.2025, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було м. Вінниця, яке вважається місцем вчинення правопорушення, електронний кабінет Реєстру декларацій доступний з будь-якого комп`ютера чи смартфона та місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП, а зміна підсудності на стадії судового розгляду не передбачена діючими нормами КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Юрченка Т.П. про передачу справи до Летичівського районного суду Хмельницької області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172-6, 257, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Юрченка Т.П. про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПдля розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: