Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №127/25713/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25713/26

Провадження № 3/127/5082/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 року о 10:10 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 в квартирі здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку та відповідних документів – ліцензії, 0,5 л за ціною 20 гривень, заповнені на половину. Вилучено три пляшки ємністю 0,5 літра, одна пляшка 0,75 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною ємністю 2,25 л.

Крім того, 09.07.2026 року о 10:10 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 в квартирі здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме 0,5 л за ціною 20 гривень, та без наявної ліцензії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2026 року у справі № 127/25716/26 адміністративні матеріали за № 127/25713/26 та № 127/25716/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру 127/25713/26.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, торгівлю алкоголем без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, її винуватість у вчиненні означених адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147381 від 09.07.2026 року та серії ВБА № 147375 від 09.07.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно; фотознімками; іншими матеріалами справи.

Із долученого до матеріалів справи рапорту працівника поліції вбачається, що під час відпрацювання території було виявлено громадянку ОСОБА_2 , яка мала при собі пляшку ємністю 0,5 л з різким запахом алкоголю. У ході спілкування ОСОБА_2 повідомила, що придбала наявну в неї пляшку горілки у громадянки ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рапорт суд оцінює виключно як службовий документ, який містить інформацію про вчиненні поліцейськими дії та мотиви, якими керувались поліцейські, встановлюючи осіб, причетних до вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з частиною 15 статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження означеного виду господарської діяльності.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , а також її пояснення, надані у судовому засіданні, зокрема, щодо використання пляшок горілки як способу розрахунку з іншим особами за допомогу по дому, суд розцінює як недостовірні, а саме як спосіб уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті, з урахуванням статті 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 три пляшки ємністю 0,5 літра та одна пляшка 0,75 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною ємністю 2,25 л, без марок акцизного податку встановленого зразка та мають очевидні ознаки фальсифікованої продукції, відповідно до закону не можуть перебувати у вільному обігу, а відтак – підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 , статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 36, 40-1, 221, 245, 251, 252, 265, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Речі, які були вилучені для тимчасового зберігання, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147381 від 09.07.2026 року, а саме три пляшки ємністю 0,5 літра та одна пляшка 0,75 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною ємністю 2,25 л, без марок акцизного податку встановленого зразка - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: