Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №682/2032/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2032/26

Провадження № 2/682/1625/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до суду - 21.07.2026 і до досягнення повноліття сином, та про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 21.07.2026 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку; стягнути витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачка та її представник вказали, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням суду від 26.06.2026 було розірвано. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Неповнолітній ОСОБА_4 має захворювання сечовивідної системи, потребує лікування, знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР "КЦДМ СП "ОХМАДИТ" у зв`язку оперативним втручанням з подальшим лікуванням та спостереженням. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років , доходу не має, допомога при народженні дитини є незначною і недостатньою для забезпечення мінімальних потреб. За період з грудня 2025 року по травень 2026 року допомога склала 5160,00 грн. Вона за законом має право на утримання від чоловіка - батька дитини, але відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, хоча офіційно працює та отримує дохід. Тому просять стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 21.07.2026 і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 21.07.2026 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку, а також стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Представник відповідача - адвокат Волков С.В. через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач згідний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/7 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування зазначив, що відповідач ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, є учасником бойових дій та був звільнений з військової служби за станом здоров`я через різкі виражені стійкі психічні розлади з прогредієнтним перебігом, здобуті під час захисту Батьківщини. Наявність захворювання вимагає постійного, тривалого та коштовного медикаментозного лікування, системної реабілітації та періодичного стаціонарного оздоровлення. Витрати на придбання лікарських засобів повністю виснажують і без того незначний дохід відповідача. Окрім того, з відповідача вже стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно (тобто по 1/6 частці на кожну дитину). Водночас, відповідач у повній мірі усвідомлює свій батьківській обов`язок щодо утримання малолітньої дитини та, зважаючи на свій матеріальний стан і стан свого здоров`я, визнає частково вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/7 частки всіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні справедливого, співмірного та обгрунтованого розміру аліментів необхідно враховувати, що надання переваги одній дитині перед іншими є неприпустимим, а сукупний розмір відрахувань не повинен ставити платника аліментів у скрутне матеріальне становище. У разі присудження позивачці аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки доходу, загальний розмір аліментних відрахувань відповідача лише на дітей становитиме 1/3+1/4=7/12 (понад 58%) його загального доходу, що призведе до порушення принципу співмірності та ставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Разом з тим, призначення аліментів на сина ОСОБА_6 у розмірі 1/7 частки доходу гарантує забезпечення пропорційного та рівноправного матеріального розподілу між усіма трьома неповнолітніми дітьми відповідача та дасть відповідну можливість також здійснювати власне лікування та реабілітацію.

Щодо стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , то відповідач заперечує проти задоволення вказаної позовної вимоги, оскільки на сьогоднішній день він отримує лише мінімальну заробітну плату 9000,00 грн. Після відрахувань аліментів на двох дітей від попереднього шлюбу (1/3 частки доходу), обов`язкових податків і зборів, а також аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , у розпорядженні відповідача залишиться сума, яка буде нижчою за встановлений законом прожитковий мінімум для працездатної особи, що критично недостатньо для забезпечення його власних базових потреб. При цьому, за станом здоров`я відповідач потребує постійного медикаментозного лікування, періодичного стаціонарного лікування у медичних закладах та реабілітації. Тому просить відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 21.07.2026 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-х річного віку.

У відповіді на відзив позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові докази, суд приходить до наступного.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 01 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Позивачка разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується Довідкою про фатичне проживання від 10.06.2026 р (а.с.8) та Актом про встановлення факту проживання від 10.06.2026 (а.с.9).

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 10.12.2025 по 11.12.2025, з 28.01.2026 по 10.02.2026 та з 07.04.2026 по 10.04.2026 знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці хірургії з центрами торакальної хірургії, реконструктивної урології у дітей КНП ЛОР "КЦДМ СП "ОХМАТДИТ" з діагнозом: Важка вроджена вада розвитку органів сечової системи. Правобічний гідронефроз ІІ-ІІІ ст. ХНН0. 29.01.2026 ОСОБА_3 проводили лапароскопічну правобічну пієлоуретеропластику. Стентування правого сечоводу. 08.04.2026 проводили операцію по видаленню сечовивідного стенту, що стверджується Витягом із медичної картки стаціонарного хворого № 10389 ЛО, Витягом із медичної картки стаціонарного хворого № 746 ЛО та Витягом із медичної картки стаціонарного хворого № 2856 ЛО, які видані Структурним підрозділом "Лікарня ОХМАТДИТ" КНП Львівської обласної ради "Клінічний Центр Дитячої Медицини" (а.с.10-12).

Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України як мати, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися обов`язку щодо утримання та виховання дитини до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідач, як батько неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний надавати кошти на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 29.10.2015 (а.с.43).

З Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 380 від 30.11.2023 вбачається, що солдата ОСОБА_2 звільнено у відставку відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переглядом через 6-12 місяців (а.с.36).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 682/562/23 від 25 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (додається).

25 серпня 2023 року головним державним виконавцем Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрощук С.В. відкрите виконавче провадження № 72621467 з виконання рішення суду від 25.05.2023 № 682/562/23 (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_2 хворіє, на що вказує Виписка № 1411 із медичної карти стаціонарного хворого від 19.08.2024 про те, що ОСОБА_2 з 07.08.2024 по 19.08.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у КП "4-А Міська клінічна лікарня" Полтавської міської ради з діагнозом Цереброваскулярна хвороба. Гострий мозковий інсульт за ішемічним типом (за даними МСКТ перфузіографії від 05.08.2024) в басейні правої середньої мозкової артерії у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу, лівобічної гемігіпестезії на фоні дисциркуляторної енцефалопатії ІІІ ст. гіпертонічного та атеросклеротичного генезу з вираженим астеноневротичним, стійким цефалгічним синдромом, вестибулярними розладами. Стан після системної тромболітичної терапії "Актилізе" 05.08.2024 (а.с.38); Виписка з карти стаціонарного хворого № 2640 КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" від 23.04.2026 про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні з діагнозом: Хронічний різко виражений посттравматичний стресовий розлад, проградієнтний тип перебігу, змішаний тривожно-депресивний варіант розвитку з інсомнічним синдромом та проявами емоційно-вольової нестійкості (а.с.39); Виписка № 4508 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.06.2026 про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.06.2026 по 24.06.2026 у КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради з діагнозом "Постравматичний стресовий розлад (Хронічний різко виражений посттравматичний стресовий розлад, проградієнтний тип перебігу, змішаний тривожно-депресивний варіант розвитку з інсомнічним синдромом та проявами емоційно-вольової нестійкості)" (а.с.40); Виписний епікриз № 13343, виданий Національним військово-медичним клінічним центром "Головний військовий клінічний госпіталь", з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в психіатричній клініці НВМКЦ "ГВКГ" з 03 жовтня 2023 по 23 листопада 2023 з діагнозом "Хронічний різко виражений посттравматичний стресовий розлад, проградієнтний тип перебігу, змішаний тривожно-депресивний варіант розвитку з інсомнічним синдромом та проявами емоційно-вольової нестійкості" (а.с.41); Запис лікаря-психіатра Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології імені Петра Власовича Волошина Національної академії медичних наук України", з якого вбачається, що 01.06.2026 ОСОБА_2 перебував на консультації спеціаліста з діагнозом "Хронічний різко виражений посттравматичний стресовий розлад, проградієнтний тип перебігу, змішаний тривожно-депресивний варіант розвитку з проявами емоційно-вольової нестійкості з стійким інсомнічним синдромом" (а.с.42); Свідоцтво про хворобу № 1689-п від 22.11.2023 (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 з 01 серпня 2026 року прийнятий на роботу до ПП ОСОБА_9 на посаду монтажника санітарно-технічних систем і устаткування на основне місце роботи на умовах неповного робочого дня з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 9000,00 грн з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, що стверджується наказом-розпорядженням № 2 від 31.07.2026 виданим ФОП ОСОБА_9 (а.с.45).

Стаття 27 Конвенції про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, дружини, , наявність та розмір щомісячного доходу, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку притаманне для наказного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК), суд не вбачає підстав для застосування норми, передбаченої для наказного провадження, та знаходить за необхідне обмежити мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Встановлено, що позивачка має правові підстави для стягнення аліментів з відповідача на своє утримання до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, так як не працює, іншого джерела доходу, окрім допомоги при народженні дитини, не має, проживає з дитиною, яка не досягла трьох років.

Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду УКраїни в Хмельницькій області та з 01.12.2025 до 31.05.2026 їй призначено допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн щомісячно. Загальна сума доходу за період з 01.12.2025 до 31.05.2026, за винятком аліментів, становить 5160,00 грн, що стверджується Довідкою про отримання (неотримання) допомоги від 16.06.2026 виданою Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області (а.с.7).

Позивачка інших джерел доходу не має, можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків не має, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому є непрацездатною і потребує допомоги на утримання.

Аналіз змісту ст. 84 Сімейного кодексу України дає підстави для висновку, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача завдасть шкоди майновому становищу відповідача, який за станом здоров`я та при наявності інших утриманців (трьох неповнолітніх дітей) не зможе аліменти в такому розмірі.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовні вимоги про стягнення алміентів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивачкою надано Договір про надання правової допомоги від 30 березня 2026 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Волковою А.О. (а.с.16), ордер на надання правничої допомоги, виданий адвокатом Волковою А.О. на представництво інтресів Остапенко Д.І. від 14 липня 2026 року (а.с.17), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 728 виданим Волковій А.О. (а.с.18), Розрахунком суми судових витрат від 20 липня 2026 року з якого вбачається, що варітсть наданих адвокатом Волковою А.О. послуг з правничої допомоги наданої ОСОБА_1 склала 3000,00 грн (а.с.19), Додатком до Договору про надання правової допомоги від 30 березня 2026 року згідно з яким сторони погодили розмір гонорару в сумі 3000,00 грн (а.с.20), Актом наданих послуг від 15 липня 2026 року згідно з яким, адвокатом Волковою А.О. надано консультацію з ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн, проведено аналіз законодавства та судової практики в сумі 500,00 грн, підготовлено позовну заяву до суду про стягнення аліментів в сумі 1000,00 грн, підготовка до розгляду справи в суді в сумі 500,00 грн та представництво інтересів клієнта ОСОБА_1 в суді 500,00 грн. а всього 3000,00 грн (а.с.21), Опис робіт (наданих послуг) адвокатом Волковою А.О. на виконання Договору про надання правової допомоги від 30 березня 2026 року (а.с.22) та квитанцією до прибуткового касового ордера від 15 липня 2026 року про сплату ОСОБА_1 3000,00 грн адвокату Волковій А.О. (а.с.23).

Разом з тим, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2026 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини призначено в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.26). Тобто, представник позивачки - адвокат Волкова А.О. не здійснювала підготовку до розгляду справи в суді та не представляла інтереси позивачки ОСОБА_1 в суді, так як розгляд справи проводився без участі сторін. А тому витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн є необгрунтованими.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1280 грн 00 коп.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір, розмір якого становить 1331 грн 20 коп судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини та 1331 грн 20 коп судового збору за вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 263-265, 273, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 81, 84, 180, 181, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 21.07.2026 р і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду - 21.07.2026 і до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах платежу за один місяць в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, звернути до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на її утримання в межах платежу за один місяць в розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу) звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1280 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1331 грн 20 коп судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини та 1331 грн 20 коп судового збору за вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 02.09.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.