Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №308/11332/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11332/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року о 08:40 у місті Ужгород, вулиця Болотинська, 4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортним засобом марки Опель з державним номерним знаком НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин викладених у протоколі, просив при визначенні покарання обмежитись усним зауваженням відносно нього, оскільки ним вже відшкодована шкода завдана внаслідок ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732725 від 30.07.2026 року, схема місця ДТП від 29.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2026 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 30.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що дане правопорушення сталося з необережності, він відшкодував всі збитки потерпілому, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова