Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №308/9120/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9120/26

3/308/3007/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МР від 12.07.2005, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАД № 771113 вбачається, що 10.06.2026 о 07:00 годині, за адресою м. Чоп, біля магазину «Шпар» громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору стосовно працівників поліції, а саме не виконав вказівки працівників поліції та поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв?язку з чим суддя розглянула справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771113 від 10.06.2026, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №771112 від 10.06.2026, копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №172722 від 10.06.2026, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн (сто сімдесят грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. І. Зарева